Решение № 2А-97/2024 2А-97/2024~М-84/2024 М-84/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-97/2024

2а-97/2024

УИД34 RS0021-01-2024-000132-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2024 года ст. Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Ващейкиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «ЦДУ», в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Клетского судебного района <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО ПКО «ЦДУ» 48414,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в <адрес><адрес>.

Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют.

В период с июня 2023 по апрель 2024 в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 30567 рублей, источник поступлений не известен. Информация об увольнении не представлялась.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушении норм закона.

Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4, отделение судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, письменных заявлений в адрес суда не поступало, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО5 на административное исковое заявление, он с административным иском не согласился, считает, что службой судебных приставов выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, письменного заявления в адрес суда не поступало, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В соответствии со статьёй 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения указаны в части 2 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вышеуказанные нормы позволяют сделать вывод, что исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Клетского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 47600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 814,00 рублей с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (л.д. 70-73).

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта, а именно: направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д. 55-78).

Согласно полученным ответам ПФР, ФНС должник ФИО3 официально трудоустроена.

В адрес работодателя, а именно в <адрес>» <адрес> судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией исполнительного производства (л.д.77).

В ответ от работодателя в ГУ УФССП Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> поступила информация об увольнении должника ФИО3, а именно приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки имущественного положения по месту жительства должника ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

В связи с отсутствием имущества, подлежащего акту описи и аресту, отсутствием возможности установить местонахождение должника, невозможности получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 57).

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем отделения СП по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО4 по вышеуказанному исполнительному производству, так как она совершила необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершала исполнительные действия и предпринимала меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по названному исполнительному производству.

Окончание исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию указанного исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес> ФИО4, отделению судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Серафимовичскому и Клетскому районам УФССП России по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Клетский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий С.А. Белякова