Решение № 2-3574/2025 2-3574/2025~М-1382/2025 М-1382/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-3574/2025

63RS0№-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2025 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего расчетного счета, открытого в АО «Т Банк» по номеру телефона <***> дважды перевел на расчетный счет, принадлежащий ответчику, открытого в ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в общей сумме 78 000 руб. двумя платежами. Первый платеж в размере 1000 руб. (квитанция № от 22.12.2023г.), второй платеж на сумму 77 000 руб.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Никаких договоров с ответчиком истец не заключал, лично с ним не знаком, никогда его не видел, никаких услуг, работ и прочего ответчик истцу не оказывал. Длительное время истец пытался связаться с ответчиком с целью урегулирования спора в досудебном порядке и возврате переведенных денежных средств, однако попытки остались безуспешными. Истец начал выяснять личные данные ответчика, для чего обращался в налоговую инспекцию, звонил на горячую линию «Т Банк» и «ОЗОН Банк», где ему подтвердили, что действительно переводы на суммы 1000 руб., и 77 000 руб. были совершены 22.12.2023г., получателем платежа является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказным письмом досудебную претензию о возврате денежных средств. Ответ на данную претензию истцом не получен. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 78 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024г. по 25.03.2025г. в размере 5 604,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период начиная с 26.03.2025г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга 78 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «Т Банк», ООО «ОЗОН Банк», Управление Роскомнадзора в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что использование объектов, принадлежащих на праве собственности истцу, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом, наиболее близкой по значению к той, которая обычно взимается за аналогичное пользование (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

При этом сам факт неполучения дохода от чужого имущества не свидетельствует о наличии оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения с лица, получающего выгоду в виде экономии арендной платы за имущество.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Согласно материалам дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своего расчетного счета, открытого в АО «ТБанк» по номеру телефона <***> дважды перевел на расчетный счет, принадлежащий ответчику, ФИО4, открытый в ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в общей сумме 78 000 руб. двумя платежами.

Первый платеж в размере 1000 руб. (квитанция № от 22.12.2023г.).

Второй платеж на сумму 77 000 руб.(квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Никаких договоров с ответчиком истец не заключал, лично с ним не знаком, никогда его не видел, никаких услуг, работ и прочего ответчик истцу не оказывал.

Установив личность ответчика, истец длительное время пытался связаться с ответчиком с целью урегулирования спора в досудебном порядке и возврате переведенных денежных средств, однако попытки остались безуспешными.

Из информации, представленной по запросу суда АО «Т Банк» следует, что

что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющимся клиентом АО «Т Банк» с принадлежащей ему расчетной карты ***1581 был совершен перевод денежных средств двумя платежами на сумму 1000 руб. и на сумму 77 000 руб. перевод совершен по номеру телефона <***> на расчетный счет, принадлежащий ответчику, открытый в ООО «ОЗОН Банк».

Также перевод денежных средств подтверждается квитанциями № от 22.12.2023г. на сумму 1000 руб. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 руб., получателем денежных средств является ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заказным письмом досудебную претензию о возврате денежных средств. Ответ на данную претензию истцом не получен. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

С учетом исследованных материалов дела, проанализировав представленные доказательства, в отсутствие договорных отношений с истцом и какого-либо встречного предоставления на переведенную истцом денежную сумму, при отсутствии доказательств, что истцом денежные средства переводились в целях благотворительности или в дар ответчику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из п. 1 ст. 395 ГПК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет за период с 21.11.2024г. по 25.03.2025г. в размере 5 604,56 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом как правильный, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 604,56 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Исходя из п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также, исходя из вышеперечисленных норм права, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при обращении в суд с иском, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 630-006) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, КП 730-004) неосновательное обогащение в размере 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 604,56 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб., а всего взыскать 87 604 рубля 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, КП 630-006) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <...>, выдан 08.09..2021 года УМВД России по <адрес>, КП 730-004) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга 78 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ