Решение № 2-3574/2025 2-3574/2025~М-2309/2025 М-2309/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3574/2025

УИД 63RS0№-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 декабря 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Жемчужной С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «АВТОВАЗ» к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ответчика перечислены денежные средства за автомобиль № в размере 2 222 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля установлено, что на автомобиле установлены шины и диски не штатной комплектации, диски колес и шины не соответствующей размерности. Стоимость устранения эксплуатационных недостатков составляет 270 224,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия для возмещения стоимости ущерба. До настоящего времени требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика 270 224,90 руб. в качестве возмещения ущерба, связанного с повреждением автомобиля, почтовые расходы в размере 141,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 111 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения суммы в качестве убытков, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств при возврате товара ненадлежащего качества продавцу (изготовителю и пр.).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках добровольного удовлетворения претензии потребителя в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства за автомобиль <данные изъяты> в размере 2 222 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при оформлении возврата автомобиля АО «АВТОВАЗ» установлено, что на автомобиле имеются повреждения: ветровое стекло – сколы в правой, левой и центральной части, крыло переднее левое – скол в передней части, дверь передняя левая – скол на наружной ручке, сколы по задней кромке, крыло заднее правое – натир в задней части, вмятина на стойке, дверь задняя правая – скол на наружной ручке, дверь передняя правая – сколы по передней кромке, капот – сколы, вмятина в центральной части, бампер передний – разрушение нижней надставки и нижней решетки, задир, трещины в правой части, сколы, бампер задний – трещина в правой части, блок-фара левая – разрушение верхних кронштейнов крепления. Также установлено, что размерность колес не соответствует модификации автомобиля - установлены шины и диски не штатной комплектации, диски колес и шины не соответствующей размерности, что подтверждается актом № приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявкой на работы № от ДД.ММ.ГГГГ и требования к заявке, стоимость работ и материалов составляет 270 224,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, имеющиеся недостатки автомобиля уменьшают его потребительскую стоимость.

Доказательств иного размера ущерба, а также возмещения стоимости ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик является потребителем и собственником спорного товара, соответственно нес бремя содержания и риска повреждения имущества. И как одна из сторон договора купли-продажи нес ответственность за его исполнение, в частности соблюдение Правил Руководства по эксплуатации автомобиля и его модификаций. Именно ответчик, и как собственник, и как потребитель спорного товара обратился не к продавцу некачественного товара, а к заводу-изготовителю за возвратом денежных средств, с учетом разницы в цене автомобиля.

В связи с чем, суд принимает представленные истцом доказаельства как надлежащие и относимые доказательства и полагает возможным положить их в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что выявленные при сдаче автомобиля недостатки не связаны с продажей товара ненадлежащего качества, а являются следствием действий непосредственно ответчика по нарушению правил эксплуатации транспортного средства, выразившихся в причинении механических повреждений автомобилю. Следовательно, убытки, связанные с восстановлением автомобиля в размере 270 224,90 руб., подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере 141,50 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 111 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН <***>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 270.224,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.111 руб., почтовые расходы в размере 141,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева