Решение № 2-1410/2020 2-1410/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1410/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1410/2020
г.

г
29 мая 2020 года
. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав следующее. 14 декабря 2017 года между ООО "<данные изъяты>" и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в размере 30 000 руб. до 13.01.2018г. на цели личного потребления. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей путем выдачи наличными через кассу, что подтверждается расходным кассовым ордером, выданным в дату заключения указанного договора.

30.11.2018г. ООО "<данные изъяты>" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Сириус-Трейд" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - договор цессии). Право требования согласно п. 1 договора цессии возникло из договора займа, заключенного между должником и ООО "<данные изъяты>".

23.05.2019 года на основании заявления ООО «Сириус-Трейд»» мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа и 24.09.2019 года в связи с возражениями ответчика названный судебный приказ отменен.

Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его пользование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа на 30.11.2018 года составила 90 000 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 60 000 руб. - задолженность по процентам за пользование займом за период с 15.12.2017г. по 30.11.2018г.

Истец просит взыскать с ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору займа от 14.12.2017 г. задолженность за период с 15.12.2017г. по 30.11.2018г. в размере 90 000 руб., в том числе сумму основного долга 30 000 руб., проценты 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 900 руб.

Представитель истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к извещению ответчика по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес> путем направления судебных извещений, которые возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебного извещения злоупотребил процессуальными правами, в связи с чем суд пришёл к выводу об уклонении ФИО1 от получения судебного извещения. Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, признанного судом извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 14.12.2017 года между ООО "<данные изъяты>" («Займодавец») и ФИО1 («Заёмщик») был заключен договор потребительского займа с процентами №

В соответствии с условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком до 13.01.2018 года включительно, с начислением процентов за пользование средствами в размере 1,69% в день, что составляет 616,85 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Получение суммы займа ФИО1 подтверждено расходным кассовым ордером № от 14.12.2017 г.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 0,05% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

В соответствии с п. 6 договора займа в рамках договора возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей: срок займа – 30 дней, срок возврата займа 13.01.2018г., сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов на дату возврата займа согласно договору – 15 210 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность.

30.11.2018г. между ООО "<данные изъяты>" и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «Сириус-Трейд» право требования к ФИО1 по договору № от 14.12.2017г. в сумме 90 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в установленный договором задолженности по возврату основного долга в размере 30 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части в полном объеме.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от 03 июля 2016 года, действовшей на момент заключения договора займа, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 14 декабря 2017 года, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до трехкратного размера суммы займа.

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору микрозайма, размер начисленных ответчику процентов в сумме 60 000 рублей не превышает трехкратный размер суммы займа (30 000 руб. х 3 = 90 000 руб.).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора, закону и выполнен математически верно.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.03.2020 года, № от 12.04.2019 года. Таким образом, указанные судебные расходы подлежат взысканию со ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № № от 14 декабря 2017 года в сумме 90 000 руб., из которых 30 000 руб.- задолженность по основному долгу, 60 000 руб. – задолженность по процентам за период с 15.12.2017г. по 30.11.2018г.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Орска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2020 года