Решение № 2-2448/2024 2-2448/2024~М-1840/2024 М-1840/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2448/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-2448/2024 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на реконструированные жилые помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что является собственником жилых помещений, <адрес> 2/3 долей земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. В период проживания без получения необходимых разрешений ею были проведены работы по разъединению <адрес>, №а и № путем демонтажа части перегородок, возведения кирпичных перегородок, устройства лестницы, оборудования кухонь и санузлов. При осуществлении работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ней право собственности на реконструированные <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33 кв.м., реконструированную <адрес>, площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой площадью 8,4 кв.м., реконструированную <адрес>, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 167,3 кв.м., кадастровый №, а также 2/3 доли земельного участка, общей площадью 280 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как усматривается из представленных документов в ходе эксплуатации квартиры ФИО1 произведены работы по разъединению <адрес>, №а и № путем демонтажа части перегородок, возведения кирпичных перегородок, устройства лестницы, оборудования кухонь и санузлов. В результате этих работ образовалось три отдельных квартиры: <адрес> общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 33,0 кв.м.; <адрес> общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 8,4 кв.м.; <адрес> общей площадью 61,0 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., что отражено в технических паспортах.

Согласно техническим заключениям ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ), выполненным в феврале 2024г. анализ основных строительных конструкций реконструированных квартир №, №а, № в жилом доме по <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011. В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. В настоящее время квартиры могут использоваться по своему назначению.

В соответствии с экспертными заключениями ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 26 августа 2022г. условия проживания в квартирах №, №а, № по указанному адресу соответствуют требованиям раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21.

Также реконструкция спорного объекта недвижимости не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, что отражено в акте ООО «Диал» от 5 февраля 2024г.

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №817/5-2 от 4 октября 2024г. проведенные работы по реконструкции квартир №, №а, №, расположенных по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям нормативно-технической документации (строительным, градостроительных, противопожарным), действующей на период проведения строительных изменений и на дату производства экспертизы, в том числе: статье 22 «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» в части высоты и количества этажей жилого дома, в котором расположены исследуемые объекты; пунктам «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», «СП 55.133330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНИП 31-02-2001» в части нормативных площадей, состава помещений, их линейных размеров и архитектурно-планировочных решений; пунктам «СП 55.13330.2016» в части наличия инженерных систем, естественной освещенности помещений; пунктам «СП 55.13330.2016» в части параметров лестниц <адрес> и №; пунктам «СП 54.13330.2022» в части устройства козырька над входом в квартиры; пунктам «СП 1.13130.2020» в части требований, предъявляемых к эвакуационным путям и входам. Техническое состояние объекта с учетом осуществленной реконструкции хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются. Таким образом, выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства и то, что указанные реконструированные жилые помещения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя третьего лица о нарушении при проведении работ по реконструкции требований Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», поскольку исходя из представленных документов, работы были выполнены внутри жилого дома, не относящегося к объектам культурного наследия. Также лестница на второй этаж оборудована в глубине дворовой территории и не может причинить вред расположенным на значительном удалении от нее объектам культурного наследия, а также нарушить композиционно-видовые связи (панораму). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в целом на реконструированную <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., в том числе жилой площадью 33 кв.м., реконструированную <адрес>, площадью 46,1 кв.м., в том числе жилой площадью 8,4 кв.м., реконструированную <адрес>, общей площадью 61 кв.м., в том числе жилой площадью 27,1 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024г.

Судья: