Решение № 2-183/2019 2-183/2019(2-5622/2018;)~М-4108/2018 2-5622/2018 М-4108/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена><адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что <дата обезличена> между истцом и банком ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании <номер обезличен> на общую сумму <данные изъяты> руб. При получении кредита истцом была уплачена единовременная комиссия за заключение договора страхования в размере <данные изъяты>., в том числе единовременная страховая премия 21 699,10 руб., которая подлежала оплате Банком ООО «СК «АСКО-Жизнь» (данные денежные средства на руки истцу не выдавались и в день заключения кредитного договора были списаны со счета из средств, предоставленных истцу банком). При заключении договора сотрудник банка пояснила, что без данных платежей кредит не выдается, поэтому истцу пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит. Истец уточнял, обязательно ли страхование на случай инвалидности (I или II группа) или смерти от несчастного случая или заболевания, на что был дан ответ, что это непременное условие. Данное условие продиктовано Ответчиком в индивидуальных условиях по договору потребительского кредита <номер обезличен>, в которых пунктом 4.2.1. установлено, что «если договор личного страхования на условиях, указанных в пункте 4.2. Индивидуальных условий Договора, не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от Кредитора/будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается в размере 15,9 % процентов годовых и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору». Однако, пунктом 4.2. Индивидуальных условий Договора, предусмотрено «право» Заемщика осуществлять личное страхование, а никак не «обязанность». Фактически услуга страхования навязана Ответчиком.

Ответчиком истцу были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления на счет <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен>, что подтверждается Выпиской по Контракту клиента <номер обезличен>-Р-026225 от <дата обезличена>.

Ответчиком со счета <номер обезличен> банковской карты <номер обезличен><дата обезличена> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были списаны и зачислены на текущий счет <номер обезличен>, а затем списаны с «Текущего счета» (назначение платежа - «Комиссия за присоединение к программе «Защита заемщика» по договору <данные изъяты> что подтверждается Выпиской по Контракту клиента <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежным поручением от <дата обезличена><номер обезличен> и Выпиской по л/с 40<номер обезличен> «Текущий счет» от <дата обезличена>. В договоре указана общая сумма кредита 1 <данные изъяты> руб., то есть ответчик увеличил сумму кредита на причитающиеся ему и ООО «СК «АСКО- Жизнь» комиссии в размере 180 569,64 руб.

<дата обезличена> истцом был осуществлен последний платеж (кредит погашен досрочно), что подтверждается справкой от <дата обезличена><номер обезличен>. Истец считает, что установление комиссий за выдачу кредита, завуалированных под услуги по заключению договора страхования, противоречит действующему российскому законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», ГК РФ и закону «О банках и банковской деятельности».

<дата обезличена> истцом было подано заявление в ПАО «Промсвязьбанк», через филиал в <адрес обезличен>, о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. На данное заявление электронную почту истца получен отрицательный ответ. Затем, <дата обезличена> истцом подана претензия в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 109052, <адрес обезличен>, строение 22. (через филиал в <адрес обезличен>). <дата обезличена> истец получил ответ ПАО «Промсвязьбанк» на претензию.

На основании истец просит: 1) Признать условия договора о потребительском кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом в части взимания комиссии за услугу по заключению договора личного страхования недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки. 2) Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца уплаченную комиссию за услугу по заключению договора личного страхования в размере 158870,54 руб., компенсацию страховых премий в размере 19347,29 руб., а всего 178244,74 руб.; 3) Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15611,06 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 4) Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.; 5) Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2, в заявленных исковых требованиях просила отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменном отзыве на исковые требования.

Представитель третьего лица - ООО «СК «Аско-Жизнь», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявления в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Судом установлено что <дата обезличена> между ФИО1 и банком ПАО «Промсвязьбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании <номер обезличен> на общую сумму 1 305 000,00 руб.

В этот же день ФИО1 обратился с заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" <номер обезличен>-СО1, в соответствии с которым предложил банку заключить договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Аско-Жизнь», по которому клиент является застрахованным лицом, клиент обязался уплатить банку вознаграждение в размере 180569,64 рублей. Страховая сумма составила 1305 000,00 рублей. Страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания. Согласован срок страхования, размер страховой премии.

Указанная сумма была перечислена банком на основании распоряжения в счет оплаты страховой премии страховщику.

Согласно заявлению на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" <номер обезличен>-СО1, ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «СК «Аско-Жизнь»; просил ПАО «Промсвязьбанк» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования "Защита заемщика" в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и "Правил оказания услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

ФИО1 был согласен оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 180569,64 рублей.

ПАО «Промсвязьбанк» оказало услугу по заключению договора страхования по программе добровольного страхования, перечислило страховую премию в полном объеме на расчетный счет ООО «СК «Аско-Жизнь» и заключило договор страхования с ООО «СК «Аско-Жизнь».

Согласно п. 1.4.1 заявления истец подтвердил, что ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по договору оказания услуг, правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, а также размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном истцом заявлении застрахованного лица.

Заключение договора об оказании услуг осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе и обязательств по предоставлению кредита) (п. 1.4.2 заявления).

Согласно п. 1.4.6 заявления, на заключение договора истцу известно, что он вправе самостоятельно без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору.

Согласно п. п. 1.2, 1.6. заявления, истец дал поручение банку в дату заключения кредитного договора списать без дополнительного распоряжения (согласия) истца денежные средства в размере 180569,64 рублей в счет уплаты комиссионного вознаграждения банка по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика".

Со всеми приведенными выше документами ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной подписью истца на них и не отрицается им.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни, являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.

Согласно п. 2.5 Правил оказания услуг в рамках программы добровольного страхования, клиент вправе до момента исполнения банком обязательств по договору расторгнуть договор в одностороннем порядке путем представления в банк заявления о расторжении. Комиссия, оплаченная клиентом, подлежит возврату.

Возврат комиссии в полном объеме также возможен: если программа страхования оформлена лицу, которое по состоянию своего здоровья не может принимать участием в программе страхования, в случае не заключения договора страхования по независящим от банка причинам, в случае не заключения договора страхования в связи с тем, что событие, указанное в п. 1.2.1 заявления произошло до даты заключения договора страхования, о чем стало известно банку или страховщику (п. 2.6).

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом был осуществлен последний платеж (кредит погашен досрочно), что подтверждается справкой от <дата обезличена><номер обезличен>.

<дата обезличена> истцом было подано заявление в ПАО «Промсвязьбанк», через филиал в <адрес обезличен>, о расторжении договора страхования и возврате денежных средств. На данное заявление на электронную почту истца получен отрицательный ответ.

<дата обезличена> истцом подана претензия в ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 109052, <адрес обезличен>, строение 22. (через филиал в <адрес обезличен>). <дата обезличена> истец получил ответ ПАО «Промсвязьбанк» на претензию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления ФИО1 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и Условий участия в программе страхования, страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования ООО «СК «Аско-Жизнь» производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору исключает ПАО «Промсвязьбанк» из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращение страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском являются установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, а не риск возможной неуплаты кредита.

Исходя из этого, полное исполнение истцом своих обязательств по кредиту не повлекло досрочного прекращения договора страхования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ими были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых доказательств того, что сторонами предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения кредитных обязательств.

Учитывая, что в договоре страхования не предусмотрена возможность возврата страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, а законом четко установлено, что страховая премия подлежит возврату только в случаях, предусмотренных договором, доводы искового заявления в данной части суд не может признать состоятельными.

Кроме того, суд считает, что договор страхования не содержит условий, ущемляющих права потребителя, так как невозможность выплаты уплаченной страховой премии предусмотрена не в силу положений договора, а в силу закона.

Довод истца о том, что при заключении кредитного договора отсутствовала возможность его заключения без заключения договора страхования, отклоняется по следующим основаниям.

В заключенном между сторонами кредитном договоре отсутствуют условия, при которых решение банка о предоставлении кредита поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам жизни, здоровья.

Между тем, при подписании заявления на страхование, истец был ознакомлен с тем, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кредитный договор и заявление на страхование подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлена и согласна.

Указанное заявление истцом подписано отдельно, а не в рамках кредитного договора, что свидетельствует о самостоятельном страховом обязательстве, по которому ПАО «Промсвязьбанк» не назначен выгодоприобретателем.

Рассматривая требования истца о признании условия договора о потребительском кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, в части взимания комиссии за услугу по заключению договора личного страхования недействительными, суд приходит к следующему:

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению ФИО1.

С учетом намерения истца принять участие в программе страхования банком был оказан комплекс услуг, которые в соответствии с положениями ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ являются возмездными и уплата комиссии является платой истца за предоставленные услуги по подключению к программе страхования.

Таким образом, взимание с истца платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен> "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем, списание банком со счета заемщика по его поручению денежных средств в счет компенсации понесенных на страхование расходов является правомерным.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, а также условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что указанное истцом обстоятельство – досрочное погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором. Возврат страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от договора страхования в данном случае не может быть произведен, поскольку условия страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии (ее части).

Страхование жизни и здоровья, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по добровольному волеизъявлению истца. При этом условия кредитного договора не содержат условий, возлагающих на заемщика обязанность по участию в программе страхования. Размер оплаты за услугу страхования жизни и здоровья и ее составляющие были доведены до сведения ФИО1,

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без присоединения к программе страхования, либо ограничен в праве на выбор страховой компании, программы страхования, равно как и доказательств отсутствия у истца полной и достоверной информации о предоставляемой услуге страхования, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании условий договора о потребительском кредитовании недействительными, взыскании уплаченной комиссии по заключению договора личного страхования, компенсации страховой премии и процентов за пользование чужими денежными средствами, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о признании условий договора о потребительском кредитовании <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом в части взимания комиссии за услугу по заключению договора личного страхования недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскании уплаченной комиссии за услугу по заключению договора личного страхования в размере 158870,54 руб., компенсациюи страховых премий в размере 19347,29 руб., взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15611,06 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова