Решение № 2-18424/2016 2-2522/2017 2-2522/2017(2-18424/2016;)~М-12111/2016 М-12111/2016 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-18424/2016

Дело №2-2522/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард Экспресс" к ФИО1, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ломбард Экспресс" обратилось с иском к ФИО1 об освобождении автомобиля LADA № г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов № от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП № по Советскому району г.Красноярска в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что должником по указанным исполнительным производствам является ФИО1, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем, принадлежащим ответчику. Истец является залогодержателем данного транспортного средства на основании заключенными с ответчиком договором займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о залоге от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль является обеспечением требований истца по договору займа, в соответствии с которым ответчику истцом было передано 100 000руб., сумма займа истцу не возвращена, всего сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом процентов за пользование суммой займа и штрафа, составляет более 300 000руб.. Наложение ареста нарушает права истца на реализацию предмета залога с целью удовлетворения первоочередных требований залогодержателя (л.д. 4-5, 107).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю ( л.д.63).

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала.

Истец, ответчики ФИО1, ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска, извещенные о рассмотрении дела (л.д.99-103), в суд не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.108), иные лица о причинах неявки не уведомили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п.2ст.347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с п.3.1 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Судом установлено, что автомобиль LADA № г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов № зарегистрирован за ФИО1 ( л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ломбард Экспресс" и ФИО1 был заключен договор № займа с обеспечением, в соответствии с которым займодавец ООО "Ломбард Экспресс" передало ФИО1 100 000руб. на 30 календарных дней, а последний обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа 10 000руб., в случае просрочки возврата суммы займа, так же уплатить штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Исполнение договора обеспечено залогом транспортного средства, автомобиля LADA № г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов № ( договор займа - л.д.9, соглашение о залоге - л.д.10, залоговый билет л.д.11).

На исполнении в ОСП № по Советскому району г.Красноярска находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ФИО2, предмет исполнения - арест имущества должника в качестве обеспечения иска), № об ДД.ММ.ГГГГ ( взыскатель ГУ МВД России по Красноярскому краю). Судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем должника ФИО1 LADA № г/н № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, кузов №: ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ - по исполнительному производству № ( л.д.40, 41, 45-46, 48-49, 50-51, 52-53). ДД.ММ.ГГГГ ОСП № по Советскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производствоДД.ММ.ГГГГ, должник -ФИО1, взыскатель - ФИО2, предмет исполнения - взыскание суммы 194 978,19руб., исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ФИО1 ( л.д.80-81,82).

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснил, что наложение ареста на имущество должника, которое обременено залогом в пользу третьего лица, ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" за запрещает. Информации о залоге судебному приставу-исполнителю не было представлено, уведомление о залоге в пользу истца в едином реестре залогов отсутствовало. Размещение сведения о залоге в НБ "Банковская безопасность Сибири" не является обязательным и не предусмотрено какими-либо нормативными актами. Уведомление о залоге в пользу ФИО2 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ.

В отзыве на иск судебный пристав-исполнитель ОСП № по Советскому району г.Красноярска указал, что требования не признает, истец не является собственником арестованного имущества ( л.д.58-59).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное ( п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действующей с 01.07.2014) предусмотрена государственная регистрация и учет залога.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему этого же пункта залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

По смыслу приведенных положений закона после их вступления в силу не исключается регистрация уведомлений о залоге и в отношении имущества, переданного в залог до этого момента. При этом в соответствии с пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ в указанном случае залогодержатель вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Следовательно, любые третьи лица, не являющиеся стороной договора залога, с указанной даты, действуя добросовестно и предусмотрительно, исходя из предполагаемой разумности других участников гражданского оборота, могут получить сведения об обременении транспортного средства залогом только из единого Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Истец же с целью защиты своих прав залогодержателя, а так же для получения любыми третьими лицами необходимой информации о залоге, имел возможность зарегистрировать уведомление о залоге имущества, переданного в залог до ДД.ММ.ГГГГ. На совершение после ДД.ММ.ГГГГ записи об учете ранее возникшего залога истец не ссылается, в связи с чем суд полагает, что на таковое право он не вправе ссылаться в отношениях с третьими лицами.

При таких обстоятельствах, принимая так же во внимание, что само по себе наложение судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия с автомобилем не препятствует обращению залогодержателя с требованием об обращении взыскания на предмет залога, что судебным приставом-исполнителем не предпринято фактических мер по обращению взыскания на заложенное имущество, что ГУ МВД по Красноярскому краю и ФИО2 являются взыскателями сумм по исполнительным производствам, что в срок возврата займа по заключенному истцом с ФИО1 договору наступил ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств принятия истцом мер к получению суммы долга за счет реализации предмета залога, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения спорного автомобиля от ареста, в связи с чем в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Ломбард Экспресс" к ФИО1, ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова