Приговор № 1-54/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018Малмыжский районный суд (Кировская область) - Уголовное Дело № 1-54/18 (11801330011000092) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Малмыж 20 июля 2018 года Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Долгушина К.А., при секретаре Костюниной Н.А., с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника, - адвоката Савиных О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: В один из дней с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на совершение кражи пяти половых досок из нежилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, предварительно взяв с собой металлический гвоздодер, в указанный период времени подошёл к дому Потерпевший №1, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через свободный оконный проём с целью кражи незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, откуда путем разбора части пола похитил принадлежащие Потерпевший №1 бывшие в использовании доски шириной 0,25 м., толщиной 60 мм и длиной 5,60 м. в количестве 5 штук общим объемом 0,42 куб.м. стоимостью 7000 рублей за 1 куб.м. на общую сумму 2940 рублей. С похищенными досками ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент написания им явки с повинной, сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверными сведениями о его причастности к совершенному преступлению и обстоятельствах его совершения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), ошибочно указанного органами предварительного расследования, поскольку приговором Малмыжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим не был. При таких обстоятельствах, судом не установлено, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, отмечено, что проживает <данные изъяты>, не работает, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными <данные изъяты>, с жителями села поддерживает доброжелательные отношения, жалоб на его поведение от жителей села и администрации сельского поселения не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого ФИО1 опасности для общества не представляет и его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил до вынесения приговора Малмыжским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, с учетом тяжести совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2970 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Малмыжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов и штраф в размере 10000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Малмыжскому району) КПП:431701001 ИНН: <***> ОКТМО: 33623101 Номер счета получателя платежа: 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г. Киров БИК – 043304001 Код бюджетной квалификации: 18811621010016000140 Уникальный идентификатор начисления ФИО1: 18800315264616404736. Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Малмыжского районного суда Кировской области от 26 февраля 2018 года, составляющее 200 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: металлический гвоздодер, как орудие преступления, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере 2970 рублей, - отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья К.А. Долгушин Суд:Малмыжский районный суд (Кировская область) (подробнее)Судьи дела:Долгушин К.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 16 октября 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 19 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 12 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 8 мая 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-54/2018 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-54/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |