Решение № 12-16/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

р. п. Сосновка 21 июня 2018 года

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Свечников Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 17 мая 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 обжаловал его в Сосновский районный суд Тамбовской области.

В жалобе указал, что он не согласен с постановлением по следующим основаниям:

Судья указал, что на момент составления административного материала, а именно 03 мая 2018 года срок привлечения к административной ответственности гражданина ФИО2 истек, то есть еще 21 апреля 2018 года.

Судом неверно указана дата вступления постановления в законную силу, учитывая дату истечения срока хранения на почте, а не дату возврата на почту в пункт отправления в г. Тамбове.

Дату вступления в законную силу необходимо исчислять после 10-ти дневного срока возвращения постановления на почту.

Письмо какое-то время находится на почте, истекает срок хранения, затем оно возвращается на почту в г. Тамбов, в пункт отправления, и потом еще 10 дней на вступление в законную силу.

Как пояснили сотрудники ЦАФАП УГИБДД, что почтовое отделение предоставляет сведения о возврате писем, сведения загружаются в программу и дата вступления в законную силу считает программа.

Он для составления данного административного материала запрашивал сведения у оператора.

Указанные действия судьи противоречат требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех материалов дела, это послужило основанием для освобождения от ответственности лица, совершившего грубое административное правонарушение.

Просит отменить постановление мирового судьи от 17 мая 2018 года в отношении ФИО2 и дело направить на новое рассмотрение. Жалобу просит рассмотреть без его участия.

Представитель ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2017 года в отношении ФИО2 вынесено постановление, и он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ (не выполнение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена») зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление ФИО2 направлено 10 октября 2017 года и выслано обратно отправителю 11 ноября 2017 года, что подтверждается сообщением ФГУП «Почта России».

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 представлялась отсрочка или рассрочка платежа. Таким образом, штраф должен был быть уплачен не позднее 20 января 2018г.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Указанный срок начал исчисляться по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу - с 21 января 2018года, и истек 21 апреля 2018 года.

03 мая 2018 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с 21 января 2018 года, когда не был уплачен штраф, и, следовательно, закончился 21 апреля 2018 года. Соответственно, протокол, составленный в отношении ФИО2 от 03 мая 2018 года, составлен за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи Сосновского района Тамбовской области от 17 мая 2018 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка N 1 Сосновского района Тамбовской области – мирового судьи судебного участка N 2 Сосновского района Тамбовской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.Е. Свечников