Решение № 12-877/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-877/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-008199-87

Дело № 12-877/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное врио ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В.Т.В., о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов по <Адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществила остановку (стоянку) транспортного средства в месте, отведенном для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления. В обоснование доводов указано, что сведения об автомобиле заявителя размещены в Федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов», имеют регистрационный номер – №, само транспортное средство оборудовано знаком «Инвалид», соответственно, автомобиль стоял на парковочном месте для инвалидов правомерно. Кроме того, заявитель не согласна с оплатой эвакуации транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что знак «инвалид» отклеился от стекла автомобиля, но автомобиль был занесен в реестр, поэтому она имела право парковаться свое транспортное место на парковке для инвалидов.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, ходатайств об его отложении не направило, в связи с чем суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

На основании п. 1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 5.7.5 которого предусмотрено, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек 8.6.2 – 8.6.9 - для указания способа постановки транспортного средства у края проезжей части около тротуара или на нем. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

В соответствии с пунктом 5.9.24 табличку 8.17 «Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания того, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закреплено положение, в соответствии с которым стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:28 часов по <Адрес> ФИО1 в нарушение требований, предусмотренных п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды», осуществила остановку (стоянку) автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на котором опознавательный знак «Инвалид» не установлен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующей графе которого ФИО1 указала, что «знак отошел от температуры, машина в реестре»;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствующей графе которого ФИО1 указала, что с наличием административного правонарушения и назначением ей административного наказания не согласна;

- видеозаписью, представленной ГКУ «ЦБДД Пермского края»;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство ФИО1 марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, задержано на основании ст. 27.13 КоАП РФ и передано ГКУ «ЦБДД Пермского края» для последующей транспортировки и перемещения на специализированную стоянку по <Адрес>, процессуальные действия зафиксированы при помощи видеокамеры X-TRY;

- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №; водительского удостоверения на имя ФИО1; уведомления о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ; акта возврата задержанного транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается доказательствами, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В соответствии со сведениями официального сайта ФГИС ФРИ, полученных посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № внесен в федеральный реестр инвалидов, однако факт включения указанного автомобиля в федеральный реестр транспортных средств инвалидов, имеющих право без внесения платы пользоваться парковками (парковочными местами), используемыми на платной основе, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, не является доказательством, опровергающим отсутствие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения. Обязательным условием пользования правом данной парковки является оборудование транспортного средства специальным опознавательным знаком «Инвалид» и использование транспортного средства инвалидом, либо для перевозки инвалида.

Как следует из представленной ГКУ «ЦБДД Пермского края» видеозаписи, в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, специальными опознавательными знаками «Инвалид» оборудовано не было.

Довод заявителя о том, что знак «Инвалид» отклеился и упал с лобового стекла из-за температуры воздуха, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку выполнение обязанности по установке знака «Инвалид» возлагается на собственника транспортного средства. Соответственно, при установке знака «Инвалид» ФИО1 была обязана убедиться в надежности его установки, а также имела возможность это проверить. Между тем, ФИО1 данную обязанность не выполнила.

Доводы заявителя о незаконности применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, не могут повлечь отмену обжалуемого акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае действия должностного лица, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, не могут оказать влияние на вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

В целом доводы ФИО1 являются несостоятельными, расцениваются судом как способ защиты и ее желание избежать административного наказания за совершенное правонарушение.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено уполномоченным лицом.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В.Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья : подпись

Копия верна. Судья О.А. Корепанова

Подлинное решение подшито в дело № 12-877/2025 Ленинского районного суда г. Перми.