Решение № 2-2826/2021 2-2826/2021~М-2421/2021 М-2421/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2826/2021

Дело № 2- 2826/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грувера ФИО5 к ООО МФК «Займер» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности внести информацию в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании незаключенным договора займа от <дата> №, возложении обязанности внести информацию в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей с отнесением на ответчика судебных расходов в размере ... рублей, указав, что <дата> мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с него в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от <дата> №, о котором он узнал <дата> после списания с его счета денежных средств.<дата> судебный приказ был отменен. Указанный договор займа он не заключал, денежные средства не получал, представленная ООО МФК «Займер» анкета заполнена неустановленными лицами, которыми были указаны его паспортные данные, адрес его регистрации, по которому он не был зарегистрирован и не проживал, указав при этом номер банковской карты, ему не принадлежащей, на которую были перечислены денежные средства, и номер телефона №, посредством которого происходила авторизация на сайте ООО МФК «Займер» и выдача кредита, который ему также не принадлежал.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. От требований о взыскании судебных расходов в размере ... рублей отказался.

Представитель ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать за необоснованностью (л.д. 96-98).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет.

Согласно условиям договора ООО МФК «Займер» передало в собственность ФИО2 денежные средства в размере ... рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00% годовых в срок до <дата>.

По условиям договора денежные средства предоставлены ФИО2 путем перечисления на банковскую карту №, полный номер которой указан заемщиком на сайте партнера заимодавца - www.tinkoff.ru. Денежные средства переведены со счета заимодавца на указанную заемщиком карту через Партнера заимодавца www.tinkoff.ru (пункт 18).

B исковом заявлении истец настаивает на том, что номер телефона, указанный в анкете, а также банковская карта, на которую перечислялись денежные средства ответчиком, ему не принадлежали и не принадлежат, договор займа он не заключал и денежных средств не получал.

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности истцу номера телефона, на который ответчиком был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), а также банковской карты, реквизиты которой указаны в анкете при получении займа, на которую ответчиком были перечислены денежные средства.

В материалах дела имеется ответ ООО «<данные изъяты>» на запрос суда о том, что абонентский №, на который был направлен "СМС-код", в период с <дата> по <дата> принадлежал другому лицу ФИО3 (л.д. 117).

Как следует из выписки коммуникаций с клиентом, имеющим абонентский №, какие-либо СМС-сообщения относительно договора займа № от <дата> ответчиком не направлялись (л.д. 106).

Из представленного истцом в судебном заседании паспорта гражданина Российской Федерации, копия которого имеется в материалах дела № (л.д. 74), следует, что с <дата> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в то время как в анкете, заполненной от имени ФИО2, и договоре займа от <дата> содержится иной адрес регистрации: <адрес>, что не соответствует действительности.

Таким образом, допустимых доказательств перечисления ФИО2 суммы займа, списания денежных средств со счета ООО МФК «Займер», принадлежности ФИО2 указанной банковской карты суду ответчиком не представлено.

Бесспорные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа ФИО2, факт передачи именно истцу ФИО2 суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ответчика в сети "Интернет" другим лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании незаключенным договора займа от <дата> № подлежат удовлетворению.

Истец просил обязать ответчика внести информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре займа от <дата> № в отношении ФИО2 Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, ФИО2 волю на заключение договора займа не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление ООО МФК «Займер» в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной статьей 4 Федерального закона «О кредитных историях».

Между тем, как следует из пояснений ФИО2, ООО МФК «Займер» как источник формирования кредитной истории, предоставил в Национальное бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору займа от <дата> №, которая фактически у последнего отсутствовала, что было установлено в ходе судебного разбирательства (л.д. 121-132).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на ответчика ООО МФК «Займер» как на источник формирования кредитной истории, должна быть возложена обязанность по направлению сведений в Национальное бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории информации о задолженности истца ФИО2

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного ответчиком.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В подтверждение причинения физических и нравственных страданий, выразившихся в обострении хронического заболевания, повлекшего нарушение трудоспособности, истцом представлен лист нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> (л.д. 45).

Вместе с тем, действия по заключению с ООО МФК«Займер» договора займа <дата> № от имени ФИО1 совершило неустановленное лицо.

Кроме того, какие-либо отношения, возникшие из указанного договора займа, между ФИО1 и ООО МФК «Займер» отсутствуют, ФИО1 не является потребителем предоставляемых ООО МФК «Займер» услуг, ненадлежащее качество которых влечет, в том числе, выплату компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании незаключенным договора займа, возложении обязанности внести информацию в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа от <дата> № незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» удалить из кредитной истории ФИО1 в Национальном бюро кредитных историй сведения о наличии кредитных обязательств по договору займа от <дата> №.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО МФК «Займер» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья А.А. Чистилова