Приговор № 1-248/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-248/2021

№ 1-248/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Миасс 16 июня 2021 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.К.,

при секретаре Зотиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Волковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, окончивший 28.11.2019г. курсы АНО ДПО «Учебный центр «Техсервис» по профессии рабочих «Машинист крана автомобильного», являющийся в соответствии с выданным свидетельством № 105-РЧ/19-01 от 28.11.2019 и удостоверением № 28.11/28.11.20 машинистом крана автомобильного пятого разряда и лицом, обязанным соблюдать правила безопасности при производстве работ на автомобильном кране, установленные: п.п. «г» п.23 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533, согласно которым запрещена эксплуатация подъемного сооружения с неработоспособными ограничителями, указателями и регистраторами, в том числе при отсутствии защиты от опасного приближения к линии электропередачи; ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которому опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; п.45.1, 45.2, 45.3, 45.6, 45.7, 45.10, 45.14 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.07.2013 № 328н «Об утверждении правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», согласно которым: в действующих электроустановках работы с применением грузоподъемных машин и механизмов проводятся по наряду; водители, крановщики, машинисты, стропальщики, работающие в действующих электроустановках или в охранной зоне ВЛ (воздушной линии электропередачи), должны иметь группу II; проезд автомобилей, грузоподъемных машин и механизмов по территории ОРУ (открытого распределительного устройства) и в охранной зоне ВЛ должен осуществляться под наблюдением одного из работников из числа оперативного персонала, работника, выдавшего наряд или ответственного руководителя, а в электроустановках напряжением до 1000 В - производителя работ, имеющего группу IV, при выполнении строительно-монтажных работ в охранной зоне ВЛ - под наблюдением ответственного руководителя или производителя работ, имеющего группу III; установка и работа грузоподъемных машин и механизмов в электроустановках должны выполняться под непрерывным руководством и надзором работника, ответственного за безопасное производство работ кранами (подъемниками, вышками), имеющего группу не ниже IV; установка и работа грузоподъемных машин и механизмов непосредственно под проводами ВЛ напряжением до 35 кВ включительно, находящимися под напряжением, не допускается; при проезде, установке и работе автомобилей, грузоподъемных машин и механизмов расстояния от подъемных и выдвижных частей, стропов, грузозахватных приспособлений, грузов до токоведущих частей, находящихся под напряжением (от 1 до 35 кВ, должны быть не менее 1 метра); при всех работах в ОРУ и в пределах охранной зоны ВЛ без снятия напряжения механизмы и грузоподъемные машины должны заземляться; в случае соприкосновения стрелы крана или корзины (люльки) подъемного механизма с токоведущими частями, находящимися под напряжением, машинист должен принять меры к быстрейшему разрыву возникшего контакта и отведению подвижной части механизма от токоведущих частей на расстояние, не менее 1 метра, предупредив окружающих работников о том, что механизм находится под напряжением.

ФИО2, в нарушение вышеуказанных норм и правил, 03 мая 2020 года около 08 часов 00 минут при выполнении совместно с ФИО10, на территории, расположенной с северной стороны от въезда в ГСК №20 города Миасса Челябинской области, в районе географических координат 55°06'04.9"N 60°08'31.9"E, разгрузочных работ в качестве машиниста автокрана стрелового типа «УРАЛ 6*6» КС-35714 с государственным регистрационным знаком НОМЕР не зарегистрированного в органах Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в том числе, не зарегистрированного в качестве опасного производственного объекта, при отсутствии разрешения на эксплуатацию автокрана из органов Ростехнадзора, достоверно зная, что указанный автокран не оборудован ограничителями рабочих движений для автоматического отключения механизмов подъема, поворота и выдвижения стрелы на безопасном расстоянии от крана до проводов линии электропередачи, ввиду ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей машиниста автокрана не обеспечил безопасные условия разгрузочных работ, соблюдение технологического процесса с подъемным средством и правил электробезопасности, действуя небрежно, грубо пренебрегая правилами электробезопасности, не убедившись, что ФИО10 находится в безопасном месте, не убедившись в возможности выполнения грузоподъемных работ без опасного приближения к линии электропередач, допустил самовольную установку на указанной территории указанного крана и последующий избыточный по высоте подъем стрелы крана в охранной зоне электрического источника повышенной опасности – воздушной линии электропередачи напряжением 10 000 В, то есть на небезопасном расстоянии (менее 10 метров) от проводов линии электропередачи и при отсутствии наряда-допуска, определяющего безопасные условия работы, и разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, что привело во время выполнения работ к опасному приближению и контакту стрелы автокрана с проводами воздушной линии электропередачи, находившимися под напряжением 10 000 В.

ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде попадания подъемного механизма под напряжение ввиду контакта с проводами воздушной линии электропередачи и причинения смерти работникам, участвующим в разгрузочных работах, вследствие поражения техническим электричеством, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, поскольку ввиду наличия жизненного и профессионального опыта, специальных знаний и уровня образования осознавал, что вблизи линии электропередач запрещены работы грузоподъемных машин, нахождение людей и конструкций крана при передвижении без отключения напряжения, что при контакте стрелы автокрана или при приближении стрелы автокрана на небезопасное расстояние к линии электропередачи может произойти поражение электрическим током кузова автомобиля и его металлических частей, а также может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей, находящихся в опасной зоне.

В результате контакта подъемного механизма с проводами воздушной линии электропередачи и нахождения кузова автокрана и иных его металлических частей под напряжением 10 000 В, возникшего вследствие указанных грубых неосторожных действий ФИО2, обусловленных ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей, принимавший участие в проведении данных разгрузочных работ в качестве стропальщика ФИО10, контактировавший в указанный момент с кузовом автомобильного крана в целях выполнения своей части работ, получил поражение техническим электричеством, то есть электротравму, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего в указанном месте в указанное время наступила его смерть на месте происшествия.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей машиниста автомобильного крана ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО10, причинил по неосторожности смерть ФИО10, которая наступила 03 мая 2020 года около 08 часов 00 минут в течение короткого промежутка времени после поражения техническим электричеством, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, показал, что имеет специальность крановщика, работал на гусеничных кранах. В мае 2020 года подрабатывал на автокране. Дал объявление, что оказывает услуги автокрана. В начале мая по объявлению ему позвонил Свидетель №6, заказал кран, чтобы разгрузить технику. Он прибыл в ГСК-20 рано утром, 03 мая 2020 года, до 08ч. Его встретили, показали место, где нужно разгружать. Следовало снять с фуры грузовой автомобиль «Урал» и поставить ближе к входу в ГСК. Он начал устанавливать кран. Свидетель №6 и ФИО10 отцепляли «Урал». Он, установив кран на опоры, начал первый подъем стрелы, нужно было развернуться. При первом подъеме наткнулся на провод. Кто-то закричал: «Дым, дым, колеса дымятся». Он увидел дым от колес, заметил, что стрелой задел линии электропередач, опустил стрелу, увидел ФИО10, оттащил его. До происшествия линию электропередач не видел, предупреждающих табличек не видел. Технику безопасности знает. Должен быть руководитель, стропальщик. По объявлениям организацию работ не согласовывал. Прибыв на место, мог отказаться от их выполнения, например, если грунт мягкий. В рассматриваемом случае ему никого не представили. Рассчитывал на себя. Встал, где щебень, остальное покрытие – песок. Рассматриваемое происшествие считает несчастным случаем, поскольку он не видел линии электропередач.

Однако виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО10 – ее бывший муж. Несмотря на расторжение брака, проживали вместе, воспитывали двоих несовершеннолетних детей. ФИО10 имел специальность автослесарь, последние пять лет работал на АО «АЗ «Урал». 03 мая 2020 года ФИО10 ушел на работу, сказал, что на час в ГСК-20. Около 10ч. следователь ей сообщил, что ФИО10 умер от удара током. Она с братом поехала на место происшествия, там видела Свидетель №6, Свидетель №5, были еще мужчины. Узнала, что крановщик задел стрелой линии электропередачи. Линии электропередачи действительно проходит по территории. Провода толстые, их сразу видно. Территория базы достаточно большая. Сначала ФИО2 признавал вину, приносил извинения, готов был оказать помощь, но потом изменил свою позицию. Нынешняя позиция подсудимого ее возмущает, т.к. он нарушил правила безопасности при производстве работ.

Свидетель Свидетель №5 показал, что является директором ООО «УралГарантМастер», которое занимается капитальным ремонтом автомобилей «Урал», арендует помещения на территории ГСК-20, представляющие собой цех с двумя въездными воротами. В конце апреля 2020 года к нему обратился Свидетель №6 по вопросу ремонта автомобиля «Урал». Договорились, что 03 мая 2020 года он привезет автомобиль на базу, спросил, кто может помочь с разгрузкой автомобиля (в роли стропольщика). Он посоветовал ему ФИО10, которого знает несколько лет как хорошего специалиста по строповке и в слесарных делах. 02 мая 2020 года ФИО11 сообщил, что «Урал» привезут на фуре, он договорился с автокраном, ФИО10 поможет с разгрузкой. Место для разгрузки они должны были определить сами. Территория большая: около 200м в ширину и 200м в длину. 03 мая 2020 года около 09ч. позвонил Свидетель №6, сообщил, что произошла трагедия: ФИО10 умер от удара током. Он сразу прибыл на базу. Видел фуру и водителя фуры, там же находился Свидетель №6, стоял автокран с выдвинутой стрелой и выставленными опорами, рядом стоял водитель автокрана – ранее незнакомый ФИО2, неподалеку от автокрана на земле лежал труп ФИО10 Уже после него прибыли сотрудники скорой помощи и полиции. Со слов Свидетель №6 узнал, что с ФИО10 и водителем автокрана, который приехал на кране, встретились около 08ч. Водитель автокрана выбрал место для разгрузки, подъехала фура. Все произошло быстро, в начале работ, когда крановщик выдвинул стрелу. ФИО10 занимался сцепкой груза, видимо схватился за корпус автокрана, когда стрела крана коснулась проводов. На его вопрос ФИО2 объяснил, что не видел проводов.

Свидетель Свидетель №6 показал, что приобрел в г.Сургуте автомобиль «Урал 4320» для ремонта и последующей продажи. Договорился с Свидетель №5 о ремонте. Поставка выпадала на выходной день. Свидетель №5 порекомендовал человека, который поможет при разгрузке, дал номер телефона ФИО10 По объявлениям на Авито нашел ФИО2 по предоставлению услуг крана. С ФИО10 встречался, объяснил, что нужно в воскресенье разгрузить Урал за вознаграждение. 03 мая 2020 года он забрал ФИО10 на ул.Ст.Разина, приехали на территорию базы, где встретили ФИО2 ФИО10 и ФИО2 общались между собой, а он ждал поставку автомобиля. Дождавшись свой «Урал», пришел на территорию базы, где кран производил какие-то работы. Наблюдая за полуприцепом, увидел, как у крана вспыхнули колеса, закричал. В тот же момент услышал крик о помощи. Обежав кран, увидел, что ФИО2 оттаскивает тело ФИО10 от крана. Он помог, пытались провести реанимационные мероприятия. Когда приехала скорая помощь, врачи констатировали смерть. Территория базы большая с прилегающими строениями – гаражи-боксы. Автокран можно было разместить в любом другом месте, не под линией электропередач, которую он лично увидел только после происшествия. С ФИО2 производство работ он не обсуждал. Сам впервые занялся таким делом. Как все должно быть осуществлено, не знал. ФИО2 ничего не спрашивал. Он лишь сказал ФИО2, что нужно разгрузить «Урал» с полуприцепа, обговорили время. Свидетель №5 говорил, что можно разгрузить где угодно, в пределах территории базы. Организатора работ не было. Он нанял крановщика и ФИО10, которые за вознаграждение должны были осуществить разгрузочные работы.

Свидетель Свидетель №10 показал, что по договору аренды с Администрацией города владеет земельным участком, где расположены складские помещения. На земельном участке проходит линия электропередач, представляющая собой провода на опорах. Договор аренды не предусматривает каких-либо обязательств в связи с наличием линии электропередач. Он производственные территории сдает в аренду ООО «УГМ» и ООО «МиассМакет». Договоры субаренды так же не содержат каких-либо обязательств в связи с наличием линии электропередач. О происшествии 03 мая 2020 года узнал от директора ООО «УГМ». Прибыл на место, увидел автокран, стрела крана находилась под линией электропередач. Около крана лежал труп человека. На месте работали сотрудники следственного комитета.

Свидетель Свидетель №1 показал, что является директором АНОД ПО «Учебный центр «Техсервис», которое проводит обучение по рабочим специальностям и повышению квалификации. ФИО2 проходил обучение по специальности машинист автомобильного крана в сентябре-ноябре 2019 года, получил знания и умения по эксплуатации автомобильного крана: подготовка крана к работе, управление автокраном, объем ежемесячного технического обслуживания. В программе: устройство и эксплуатация крана, вопросы охраны труда и промышленной безопасности. ФИО2 имел квалификацию машинист крана. Погрузочные и разгрузочные работы вблизи линии электропередач Правилами запрещены. В случае необходимости организации таких работ должен быть наряд-допуск. Безопасность работ должен обеспечить организатор работ. У юридических лиц имеется специальная служба, ответственная за проведение работ. Работа на автокране лицензированию не подлежит. Автокран должен состоять на учете в Ростехнадзоре, должен быть оснащен приборами и устройствами безопасности для проведения работ. К устройствам безопасности относится сигнализатор напряжения, который предупреждает о наличии линии электропередач. Для безопасного проведения работ на крановой установке должно быть выставлено инвентарное (штатное) заземление. В случае перевода крановой установки на автомобиле в рабочее положение, автокран становится опасным производственным объектом в силу №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в связи с чем к данному виду работ предъявляются повышенные требования по безопасности, которые регулируются Приказом Ростехнадзора №533 от 12.11.2013 года «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», кроме того, имеется типовая инструкция для крановщиков по безопасной эксплуатации стреловых самоходных кранов (автомобильных) РД-10-74-94, утвержденная Госгортехнадзором России 02.08.1994.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работает главным энергетиком в ООО «Интернешнл Билдинг Констрашен». Организация обслуживает линии электропередач протяженностью 5600 метров, принадлежащие АО «МЗЖБК». В зоне воздушной линии работы без наряда можно выполнять на расстоянии не ближе 25м от линии. Если есть наряд-допуск, то работы осуществляются в присутствии представителя сетевой организации. При этом непосредственно он подает заявку в вышестоящую сетевую организацию за три дня, линию отключают. Охранная зона составляет 10м от оси линии. В занимаемой должности работает с 2013 года. За все время работы заявок на отключение линии электропередач с территории ГСК-20 не было.

Свидетель Свидетель №3 показала, что на ее имя был оформлен автокран, который фактически принадлежал ее отцу. 03 мая 2020г от отца узнала о несчастном случае. Позднее приехал ФИО2, рассказал, что был приглашен для выполнения работ, поставил кран, куда сказали. При подготовке крана к работам загорелись колеса, выбежал, чтобы понять причину, понял, что коснулся стрелой линии электропередач, опустил стрелу, увидел погибшего.

Свидетель Свидетель №4 показал, что в 2019г. купил кран автомобильный КС-35714, оформил на свою дочь ФИО12 На кране работал ее гражданский муж ФИО2 – осуществлял погрузоразгрузочные работы по объявлениям. 03.05.2020г. ФИО2 выехал на работу, осуществить разгрузку. В дальнейшем с его слов узнал, что ему указали место, где остановиться для выполнения работ. Он остановился, поднял стрелу, кто-то закричал. Он выскочил, увидел, что стрелой зацепил линии электропередач, вернулся, опустил стрелу, потом увидел, что мужчина повис рукой на платформе, и его ударило током.

Свидетель Свидетель №8 показал, что работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ «ССМП г.Миасс». 03 мая 2020 года по сообщению о получении человеком электротравмы прибыл на место происшествия. Пострадавший лежал на земле метрах в трех от крана, признаков жизни не подавал. Реанимационные мероприятия эффекта не принесли. Была констатирована смерть. Со слов присутствующих понял, что шли подготовительные работы к разгрузке, поражение электрическим током пострадавшего произошло в тот момент, когда крановщик поднял стрелу и коснулся ею линии электропередач. Линию электропередач видел, никакие объекты обзору не мешали.

Свидетель Свидетель №9 показал, что работает фельдшером ГБУЗ ССМП, подстанция «Северная». 03 мая 2020 года около 08ч. поступил вызов: поражение электрическим током на объездной дороге. Прибыв на место, видел на площадке, отсыпанной крупным гравием, пулуприцеп, груженый «Уралом», «Урал»-кран стоял под линией электропередач, в 8-10 метрах лежал человек без признаков жизни. На месте был крановщик и еще двое разнорабочих. ФИО2 объяснил, что погибший стоял около крана, руками взялся за раму автомобиля. Присутствующие оттащили потерпевшего, пытались делать искусственное дыхание, но безуспешно. На месте понял, что ответственного за работы лица не было.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО2 подтверждается:

рапортом начальника смены дежурной части ОП «Северный» ОМВД РФ по г.Миассу ФИО13 о том, что 03 мая 2020 года в 09ч.15мин. поступило сообщение от Свидетель №9 – фельдшера скорой помощи об обнаружении трупа мужчины в ГСК-20 (т.1 л.д.26);

протоколом осмотра места происшествия – территории ГСК-20 в г.Миассе с описанием расположения автокрана «Урал», расположения трупа ФИО10 с приложением фотографий (т.1 л.д.27-37);

объявление с сайта Авито о предоставлении услуг Автокрана Урал-Ивановец т.НОМЕР (т.1 л.д.41-42);

протоколом установления смерти человека, согласно которому смерть ФИО10 зафиксирована 03 мая 2020 года в 08ч.50мин. (т.1 л.д.49);

договором аренды недвижимого имущества от 01 июля 2017г. между АО «Миасский завод железобетонных конструкций» с актом приема-передачи имущества, в перечень которого входит линия электропередач к каменному карьеру протяженностью 5500м, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д.111-116);

приказом директора ООО «Интернешнл Билдинг Констрашен» о назначении ответственным за электрохозяйство энергетика Свидетель №7 (т.1 л.д.117);

схемой границ балансовой принадлежности ЛЭП и эксплуатационной ответственности (т.1 л.д.118);

протоколом обыска в жилище ФИО2, в ходе которого изъяты документы, телефон (т.1 л.д.137-150);

протоколом осмотра принадлежащего Свидетель №4 телефона, в котором имеются фотографии автокрана КС-35714 г/н НОМЕР, документов, изъятых в ходе обыска: в т.ч. договоров купли-продажи от 10 апреля 2020 года и от 20 октября 2020 года, актов приема-передачи, копии ПТС с приложением копий осмотренных документов (т.1 л.д.151-179);

картой вызова скорой медицинской помощи ФИО10 (т.1 л.д.183-184);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО10 наступила от поражения техническим электричеством, о чем свидетельствует наличие электрометок мягких тканей левой кисти, правого предплечья и правой стопы, и признаки остро наступившей смерти. В подобных случаях смерть наступает очень быстро, в течение первых минут, что практически полностью лишает возможности совершения потерпевшим каких-либо действий (т.1 л.д.190-196);

водительским удостоверением ФИО2 (т.3 л.д.4-5); удостоверением на имя ФИО2 об окончании обучения в АНО ДПО «Учебный Центр «Техсервис» по профессии «Машинист крана автомобильного» (т.3 л.д. 6), свидетельствами ФИО2 о профессии «Машинист крана автомобильного» квалификация пятого разряда (т.3 л.д.7, 9);

паспортом транспортного средства – кран автомобильный КС-35714, собственником которого является Свидетель №3 (т.3 л.д.8);

протоколом допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 14 октября 2020 года о том, что в 2020 году окончил курсы, получил допуск к работе с автокраном. С марта 2020 года работал на автокране «Урал-Ивановец», который взял в аренду у своей сожительницы, на различных объектах, по договоренности с заказчиками, которые связывались с ним по объявлению, размещенному им на «Авито». 02 мая 2020 года по объявлению позвонил неизвестный, предложил работу, объяснил, что нужно разгрузить автомобиль Урал – снять его с кузова Скани, просил приехать 03 мая 2020 года к 08ч. в ГСК-20. Он согласился за оплату 1500 рублей в час. В указанное время он приехал на автокране в ГСК-20. Двое неизвестных на автомобиле ВАЗ 2110 указали ему место заезда на площадку. Он заехал, его просили встать ближе к гаражу. Он сам выбрал место - наиболее жесткое, где щебень, не обратив внимание на ЛЭП. На месте было четыре человека: ФИО10 в роли стропольщика, заказчик работ Свидетель №6, водитель Скании и водитель автомобиля ВАЗ 2110. Он начал установку автокрана, а ФИО10 и водитель фуры начали отцеплять Урал. Он расставил опоры, когда выдвигал стрелу, увидел, что горят задние колеса автокрана. ФИО10 подбежал к автокрану, начал тушить колеса: кинул горсть песка, не получилось, стал тушить ногами, пиная по колесу, и, видимо для равновесия, схватился за борт автомобиля левой рукой. В этот момент понял, что кузов автомобиля под электрическим напряжением. ФИО10 прилип к кузову рукой, его трясло. Он опустил стрелу вниз, спрыгнул на землю, за куртку оттащил ФИО10 от автокрана. ФИО10 сразу упал. Прибежали Свидетель №6 и другие, оказывали первую помощь. Свидетель №6 вызвал скорую помощь. Врач скорой помощи констатировал смерть ФИО10 (т.2 л.д.145-152).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершенного деяния суд устанавливает из совокупности всех исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалов дела, которые согласуются между собой, противоречий не содержат.

Причина смерти ФИО10 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, которое сомнений не вызывает. Подсудимый ФИО2, свидетель Свидетель №6 явились очевидцами поражения ФИО10 электрическим током.

Причиной поражения ФИО10 электрическим током явилось то обстоятельство, что ФИО2, будучи нанятым для производства разгрузочных работ без лица, ответственного за производство таких работ, что было для него очевидно, управляя автомобильным краном, установил его под линиями электропередачи, поднял стрелу, вследствие чего произошел контакт с проводами линии электропередачи, следовательно, металлические части автокрана оказались под напряжением 10000В. ФИО10, контактировавший в этот момент с кузовом автокрана, был поражен техническим электричеством, получил электротравму, повлекшую его смерть на месте происшествия.

ФИО10 в рассматриваемом случае был привлечен к участию в производстве разгрузочных работ в качестве стропольщика, что следует из показаний ФИО2, Свидетель №5, следовательно, не несет ответственность за безопасность работ, выполняемых машинистом крана.

Вопреки доводам стороны защиты Свидетель №5 не являлся организатором разгрузочных работ. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Свидетель №6, как частное лицо обратился по объявлению о предоставлении услуг крана, размещенному подсудимым, объяснив, какие услуги ему требуются. ФИО2 согласился выполнить эти работы. И, обладая профессией «машинист крана автомобильного», имея в распоряжении автокран, прибыл на нем для выполнения соответствующих работ.

В нарушение требований ст.2 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533, автомобильный кран, которым управлял ФИО2, не был зарегистрирован в государственном реестре как опасный производственный объект, не был оборудован ограничителями рабочих движений для автоматического отключения механизмов подъема, поворота и выдвижения стрелы на безопасном расстоянии от крана до проводов линии электропередачи, на кране не было выставлено заземление.

Указанные обстоятельства суд устанавливает из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от 14 октября 2020 года, которые суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они даны им в присутствии защитника, при разъяснении ему его процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. Указанные показания согласуются с другими исследованными доказательствами: показаниями свидетелей, материалами дела, не доверять им у суда оснований нет.

Из показаний ФИО2 следует, что он выбрал место для установки автомобильного крана, исходя из характера грунта. При этом он не убедился в отсутствии линий электропередач.

Действия ФИО2 в данном случае противоречат требованиям главы 45 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минтруда России №328н от 24.07.2013, действовавших на момент совершения рассматриваемого деяния, в т.ч. п.45.6, согласно которому установка и работа грузоподъемных машин и механизмов непосредственно под проводами ВЛ напряжением до 35 кВ включительно, находящимися под напряжением, не допускается. ФИО3, имея профессию машиниста крана автомобильного, квалификацию пятого разряда, достоверно об этом знал, однако в силу невнимательности, как следует из его же показаний, допустил нарушение указанного правила.

Поскольку в рассматриваемом случае ФИО2 в объявлении предложил услуги по осуществлению погрузоразгрузочных работ посредством автомобильного крана, как частное лицо, убедившись по прибытию на место производства работ, что лица, ответственного за организацию проводимых работ нет, следовательно, именно он в данном случае несет ответственность за правильное размещение автомобильного крана. При отсутствии лица, ответственного за организацию работ, отсутствии наряда-допуска для производства работ вблизи линии электропередачи, ФИО2 мог отказаться от выполнения работ. Однако, с целью извлечения дохода, приступил к выполнению работ, для производства которых был нанят, что и привело к гибели человека. Между нарушением ФИО2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, т.е. ненадлежащим исполнением ФИО2 своих профессиональных обязанностей и смертью ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о том, что органом предварительного расследования неоднократно было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения смерти ФИО10 за отсутствием события преступления, выводы суда не изменяют, оглашенные процессуальные документы доказательного значения по делу не имеют.

Ссылки стороны защиты на решение, принятое по другому уголовному делу так же доказательного значения по делу не имеют, поскольку решение принято судом по обстоятельствам, не имеющим отношения к рассматриваемому преступлению.

Доводы стороны защиты об отсутствии Акта проверки Ростехнадзором деятельности ООО «УралГаранМастер» выводы суда не изменяют, поскольку ФИО2 для производства разгрузочных работ был нанят частным лицом – Свидетель №6, как лицо, обладающее соответствующей профессией для выполнения необходимых ему работ.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 при производстве работ выполнил Правила техники безопасности, опустив стрелу после ее соприкосновения с воздушной линией электропередачи, суд не принимает, поскольку до этого он нарушил те же Правила, согласно которым установка и работа грузоподъемных машин и механизмов непосредственно под проводами воздушной линии электропередачи, не допускается.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.109 ч.2 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное неосторожное преступление небольшой тяжести против жизни, общественную опасность содеянного. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, фактически имеет семью, занят трудом, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ.

Показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого суд оценивает, как способствование расследованию преступления, однако наличие одних показаний, которые в дальнейшем ФИО2 изменил, суд признает недостаточным для признания указанного обстоятельства смягчающим в смысле положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Так же суд признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание принесение извинений потерпевшей, находит указанные действия несоразмерными причиненному вреду, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы санкция статьи дополнительного наказания не предусматривает.

Потерпевшая ФИО15 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 80000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В обоснование указала, что понесла материальные затраты на похороны и поминки, перенесла нравственные страдания в связи со смертью ФИО10 Представила квитанции о расходах на погребение на суммы: 7350 рублей, 3660 рублей, 46750 рублей, поминки – 47000 рублей (т.2 л.д.26-31).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. ФИО3, не признавая вины в совершении преступления, исковые требования не признал.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично. То обстоятельство, что действиями подсудимого истцу причинены нравственные страдания вследствие смерти ее близкого человека, подтверждается тем фактом, что истец более десяти лет состояла в браке с ФИО10, от совместной жизни имеют двоих детей: 8 и 15 лет; несмотря на расторжение брака в 2017 году, проживали вместе, вели совместное хозяйство, вместе воспитывали детей; именно ей, как близкому родственнику сообщили о смерти ФИО10, именно она занималась его похоронами. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, имущественное и семейное положение ответчика в соответствие со ст.151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично.

Исковые требования в части компенсации материального вреда в виде расходов на погребение и поминки в сумме 80000 рублей суд находит обоснованными, поскольку документально подтверждены, в силу ст.1094 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Арест на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью НОМЕР по адресу: АДРЕС, принадлежащий ФИО2, заключающийся в запрете распоряжаться указанным имуществом (т.2 л.д.40) следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок два года.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Арест на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью НОМЕР кв.м по адресу: АДРЕС принадлежащий ФИО2, заключающийся в запрете распоряжаться указанным имуществом (т.2 л.д.40), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья