Решение № 2-538/2019 2-538/2019~М-378/2019 М-378/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-538/2019

Дело № 2-538/2019

24RS0040-02-2019-000419-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском с ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155872 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4317 рублей 45 копеек, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей под 22,4% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняла, платежи в погашение кредита вносила несвоевременно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155 872 рубля 25 копеек, в том числе: по основному долгу 124 468 рублей 06 копеек, по процентам – 6 849 рублей 35 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 15 117 рублей 60 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 9 437 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Сообщение о дате рассмотрения дела также было размещено на интернет-сайте Норильского городского суда (район Талнах).

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Андриевской (ранее ФИО2) Ю.А. был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,4 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась производить погашение долга ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствии с пунктом 3.3 заключенного с ФИО1 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор – истец, вправе требовать от заемщика – ФИО1 досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.

Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, подписывая его, осознавала все правовые последствия его заключения, оценивала свою платежеспособность и предполагала связанные с этим риски.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО1 в нарушение установленного графика, платежи не вносила, последний платеж совершила в декабре 2016 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 155 872 рубля 25 копеек, в том числе: по основному долгу 124 468 рублей 06 копеек, по процентам – 6 849 рублей 35 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 15 117 рублей 60 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 9 437 рублей 24 копейки, что подтверждается представленным расчетом, не опровергнутым ответчиком.

Судом проверен составленный истцом расчет суммы задолженности, который представлен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным.

Оценив расчет суммы задолженности по кредитному договору, и проверив его, суд полагает, что задолженность ответчика истцом рассчитана арифметически правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, в связи с чем указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности..

На основании заявления ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в районе Талнах <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 872 рубля 25 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей 72 копейки, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Однако задолженность ответчиком оплачена не была.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество, в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку ответчик, как заемщик, допустила нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному соглашению.

Сведений о том, что ответчик оплатила задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, или иным, в материалах дела не содержится.

Поскольку доказательств опровергающих установленные обстоятельства не представлено, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 872 рубля 25 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 317 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 872 рубля 25 копеек, в том числе: по основному долгу 124 468 рублей 06 копеек, по процентам – 6 849 рублей 35 копеек, по неустойке за просроченный основной долг – 15 117 рублей 60 копеек, по неустойке за просроченные проценты – 9 437 рублей 24 копейки; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 317 рублей 45 копеек, а всего 160 189 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированно решение изготовлено 21 мая 2019 года