Решение № 2-2331/2024 2-2331/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 2-2331/2024Дело № 2-2331/2024 УИД 34RS0004-01-2024-002512-68 Именем Российской Федерации Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В., при секретаре Шошине В.А., с участием истца ФИО2, «28» августа 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано, что 19 декабря 2023 года примерно в 08.45 часов водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «Ситроен 22083», гос.номер №, двигаясь по проспекту им. ФИО3 <адрес>, напротив <адрес>, при посадке пассажиров в начале движения транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло падение пассажира транспортного средства ФИО2. Водителем ФИО4 при движении нарушены требования п. 8.1, п. 1.5 Правил дорожного движения. В результате ФИО2 обратилась в ГУЗ КБ СМП № 15 г. Волгограда с телесными повреждениями, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2024 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик на контакт не выходил, состоянием здоровья потерпевшей до настоящего времени не интересовался, проявив полное безразличие. В этой связи, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. Истец - ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в рамках рассмотрения материала по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, он выплатил ей в счет компенсации материального и морального вреда 15 000 рублей, однако данной суммы недостаточно для компенсации морального вреда с учетом перенесенных ею физических и нравственных страданий. Ответчик - ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, возражений суду не представил. Представитель третьего лица - ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду и ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 19 декабря 2023 года примерно в 08.45 часов водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «Ситроен 22083», гос.номер №, двигаясь по проспекту им. ФИО3 <адрес>, напротив <адрес>, при посадке пассажиров в начале движения транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло падение пассажира транспортного средства ФИО1. Водителем ФИО4 при движении нарушены требования п. 8.1, п. 1.5 Правил дорожного движения. В результате ФИО2 обратилась в ГУЗ КБ СМП № 15 г. Волгограда с телесными повреждениями, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. В соответствии с заключением эксперта по делу об административном правонарушении № 887 и/б от 20.03.2024г. у ФИО2 имелись телесные повреждения, а именно: тупая травма правой верхней конечности в виде ушиба средней и верхней трети правого предплечья, средней трети правого плеча с травматическим отеком мягких тканей и ограничением функции умеренной степени, которая возникла от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, возникла до момента обращения в лечебное учреждение 19.12.2023 года, и квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем ФИО4 нарушений пунктов 8.1, 1.5 ПДД РФ, в связи с чем, постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 26 апреля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ КБСМП № 15 г. Волгограда с 19.12.2023г. по 29.12.2023г.. 25.12.2023 года во время повторного осмотра ей рекомендовано продолжить ношение косыночной повязки, магнит № 5. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены повреждения, в связи с получением которых, она проходила амбулаторное лечение. В настоящее время у ФИО2 из-за полученных травм присутствуют боли, ее правая рука функционирует не в полную силу, в связи с чем она испытывает дискомфорт, реагирует на погоду, присутствуют головные боли, беспокойный сон, повышенная утомляемость и т.д.. При таких обстоятельствах суд считает, что факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не требует дополнительных доказательств, поскольку в результате причинения ей телесных повреждений она испытывала боль, претерпевая физические и нравственные страдания. Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения, находясь за рулем транспортного средства, связанных с причинением истцу телесных повреждений, ФИО2 пережила нравственные и физические страдания. Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 января 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки. При таких обстоятельствах, ФИО4 является лицом, обязанным возмещать вред, в том числе и моральный, причиненный в результате использования автотранспортного средства. В этой связи, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований закона, принципов разумности и справедливости, обстоятельств, установленных в судебном заседании, и с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, считает возможным определить размер возмещения морального вреда для ФИО2 в сумме 12 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4. По мнению суда, с учетом причиненных повреждений истцу, состояния ее здоровья, характера перенесенных ею страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: подпись О.В. Озаева Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года. Председательствующий: О.В. Озаева Суд:Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Озаева Ольга Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |