Решение № 2-159/2017 2-159/2017(2-2319/2016;)~М-2203/2016 2-2319/2016 М-2203/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-159/2017

Дело № 2-159/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Вдовенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Истцу ФИО1 15 сентября 1994г. был выдан ордер на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Позже адрес указанной квартиры изменен на <адрес>. Вместе с истцом ФИО1 в указанную квартиру заселились супруга истца - ФИО2 и двое сыновей В. 1989г.р., А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В 2016г. истцы решили получить в собственность указанную квартиру. Дети истцов ФИО1 и ФИО2 не возражали против приватизации истцами жилого помещения.. Квартира пол адресу: <адрес> была служебной и выдавалась истцу ФИО1 как военнослужащему. Истец был уволен с военной службы по истечению срока службы. В настоящее время жилое помещение передано в муниципальную собственность. Однако, администрацией гп «Новокручининское» в заключении договора социального найма отказано. Просят признать право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е. в судебное заседание не явились, согласно ранее представленному заявлению просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации гп «Новокручининское» в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному заявлению представителя ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просит о принятии решения на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации мр «Читинский район» надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, о причине не явки суду не сообщено.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 сентября 1994г. ФИО1 выдан ордер на жилое помещение №40 на право занятия жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (Л.д.19)

Из представленной справки войсковой части № от 27.01.2017г. следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в период с 10 июня 1991г. по 01 июня 2002г.. Во время прохождения службы был зарегистрирован при войсковой части № С 01 декабря 2011г. войсковая часть № переформирована в батальон связи (территориальный <адрес>) войсковую часть №.(Л.д. )

Приказом командира войсковой части № №06-ПМ от 07 мая 2002г. ФИО1 уволен с действительной военной службы с зачислением в запас по истечение срока контракта. (Л.д.25)

Из справки администрации гп «Новокручининское» №4345 от 16.11.2016г. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 с 19 мая 1993г., ФИО1 с 28 февраля 2002г., Е. с 03 мая 2006г., А. с 29 июня 2001г. (Л.д.14)

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 49,6кв.м. Сведения о правах: Муниципальное образование городское поселение «Новокручининское». (Л.д.10)

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиками не оспорен тот факт, что истцы длительное время с момента вселения с 1994 г., и по настоящее время проживают в изолированном жилом помещении, что подтверждается также справкой администрации гп «Новокручининское». Оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют. (Л.д. )

Зарегистрированный в спорном жилом помещении сын истцов ФИО6 – А. представил удостоверенное нотариусом ФИО5 согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность зарегистрированных в нем лиц. (Л.д. )

Согласно УведомлениямФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краюв ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истцов ФИО1, Е. на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества. (Л.д. )

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Из ответа заместителя главы администрации гп «Новокручининское» от 04.03.2016г. следует, что истцам отказано в заключении договора социального найма в виду оснований для его заключения, предусмотренных жилищным законодательством РФ, рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на жилое помещение. (Л.д. )

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы, занимающие изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовали, наделены правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е. к администрации муниципального района «Читинский район», администрации городского поселения «Новокручининское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, Е. право собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью жилого помещения 49,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: П.А. Беспечанский