Решение № 2-2141/2017 2-2141/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2141/2017

Гр. дело -----


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковое заявление мотивировано тем, что датаг. ООО «------», от имени которого действует ООО «Центр ипотечного кредитования и недвижимости» (Займодавец) и ФИО2, ФИО5 (Заемщики) заключили договор займа -----. По настоящему договору Займодавец предоставляет заемщикам заем в размере ----- на срок ----- мес. для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: адрес стоимостью ----- Процентная ставка по займу- -----% годовых, неустойка в виде пени в размере -----% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Размер ежемесячного платежа составляет ----- Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру произведена. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Начиная с датаг. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, ответчиками не производятся. В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчик требование истца не выполнил. Истец со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 348-350, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 1, 50-56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит:

- расторгнуть договор;

- взыскать задолженность по состоянию на датаг. по основному долгу в размере -----, проценты за пользование займом - -----, пени по процентам – -----, пени по основному долгу- -----, возврат госпошлины;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенный по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере -----

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО5, ФИО2 извещены, в суд не явились, явку представителя не обеспечили. Суд причину их неявки в силу ст. 167 ГПК РФ признает неуважительной.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Анализируя представленные по делу доказательства, судом установлено, что датаг. ООО «------», от имени которого действует ООО «Центр ипотечного кредитования и недвижимости» (Займодавец) и ФИО2, ФИО5 (Заемщики) заключили договор займа -----. По настоящему договору Займодавец предоставляет заемщикам заем в размере ----- на срок ----- мес. для приобретения в общую совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: адрес стоимостью ----- Процентная ставка по займу- -----% годовых, неустойка в виде пени в размере -----% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Размер ежемесячного платежа составляет ----- Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру произведена. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчики требование истца не выполнили.

Нарушение заемщиком условий договора, в частности, наличие просрочек по внесению ежемесячных платежей с датаг. явилось основанием для обращения истцом в суд с исковыми требованиями. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В ходе судебного заседания датаг. представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от датаг., суду пояснил, что ответчики датаг. погасили имеющуюся задолженность по договору, вошли в график погашения задолженности.

Из представленного расчета задолженности на датаг. усматривается, что задолженность по основному долгу составляет в размере -----, проценты за пользование займом - -----

Из заложенного Определениями Конституционного Суда РФ от датаг. ------ О-О и от датаг. ------ О-О конституционно- правового смысла норма п. 2 ст. 811 ГК РФ направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, и предполагает учет судом фактических обстоятельств, а также юридических обстоятельств, а именно: периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон, при разрешении споров по искам банков о досрочном взыскании оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчики на момент подачи иска, т.е. на датаг. имели просроченную задолженность. Однако, на момент вынесения решения суда ответчики просроченную задолженность не имеют, вошли в график и погасили задолженность согласно графика.

Следовательно, материалами дела подтверждено и представителем истца не оспаривается факт своевременной уплаты ответчиками займа процентов, начисленных за его пользование согласно графику независимо от условий финансово- экономического кризиса ответчиков. При этом также во внимание принимается долгосрочность кредита, цель кредита- на приобретение квартиры в размере ----- на срок -----), незначительность допущенного периода просрочки, внесения очередных платежей и суммы просрочки, последующего погашения заемщиком просроченной задолженности до вынесения решения судом, представленные документы судом оценены в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения оснований для досрочного взыскания задолженности по делу и обращения взыскания на квартиру не имеется, заемщиками срок возврата части займа не нарушается. Поскольку обязательства ответчиков по договору исполняются надлежащим образом, срок исполнения обязательств по возврату займа не наступил (денежные обязательства ответчика в случае соблюдения графика погашения кредита наступают лишь не позднее июля 2031г.), правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом того, что истец понес расходы по уплате госпошлины, суд считает, что госпошлина в размере ----- подлежит взысканию в силу ст. 15 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении договора, взыскании в солидарном порядке основного долга, процентов, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в солидарном порядке госпошлину в размере -----

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.