Решение № 2-2183/2017 2-2183/2017 ~ М-2816/2017 М-2816/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2183/2017

К делу № 2-2183/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 12 октября 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчицу восстановить межевые знаки на межевой границе земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с месторасположением данной границы по сведениям ГКН, осуществив демонтаж и перенос забора на границу земельного участка по сведениям ГКН. В обоснование своих требований указала, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. она является собственницей земельного участка общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчица является собственницей смежного земельного участка площадью 980 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Геленджикского горсуда были удовлетворен иск ФИО2 к предыдущему правообладателю ее земельного участка М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд обязал М. не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, путем приведения фактической межевой границы между земельными участками в соответствии с месторасположением данной границы по сведениям ГКН. В сентябре 2006г на основании представленного М. межевого плана органом кадастрового учета была выявлена кадастровая ошибка в сведениях, которая была исправлена органом кадастрового учета без согласия ФИО2. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по принудительному исполнению решения Геленджикского горсуда от 31.08.2015г. без учета изменения границ ее земельного участка в ГКН. В результате исполнения решения суда часть принадлежащего ей земельного участка была незаконно захвачена ответчицей.

Представитель ответчицы иск не признал, пояснив, что в настоящее время граница между земельными участками истицы и ответчицы соответствует решению Геленджикского горсуда от 31.08.2015г.. При исполнении решения суда и установлению границы на местности приглашался кадастровый инженер.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в разрешении спора полагается на усмотрение суда, пояснив, что реестровая ошибка в сведениях ГКН относительно местоположения земельного участка ФИО2 была исправлена органом кадастрового учета без согласия правообладателя ФИО2, т.к. в ГКН не содержалось сведений о границах земельного участка, принадлежащего ФИО2.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела №2-1582/15, суд находит, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ решением Геленджикского горсуда, вступившим в законную силу, были удовлетворен иск ФИО2 к М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд обязал М. не чинить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 980 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, путем приведения фактической межевой границы между земельными участками в соответствии с месторасположением данной границы по сведениям ГКН.

ДД.ММ.ГГГГ определением Геленджикского горсуда отказано в удовлетворении заявления М. о пересмотре решения Геленджикского горсуда от 31.08.2015г. по новым обстоятельствам, поскольку судом установлено, что М. после вступления в законную силу решения Геленджикского горсуда от 31.08.2015г. проведены новые работы по межеванию земельного участка с установлением границ, не соответствующих решению суда, что не является новым обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно копии договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истица является правопреемником М., поэтому не вправе оспаривать установленную решением Геленджикского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ межевую границу между земельным участком площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком площадью 980 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд не принимает во внимание сообщение заместителя директора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от13.03.2017 г. об исправлении реестровой ошибки о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:40:0902003:181 органом кадастрового учета без согласия правообладателя ФИО2, поскольку исправление реестровой ошибки органом кадастрового учета без согласия правообладателя противоречит требованиям части 4 ст.61 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», в которой указывается, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, требование истицы об устранении препятствий в пользовании земельным участком сводится к пересмотру межевой границы между земельными участками истицы и ответчицы, установленной вступившим в законную силу решением Геленджикского горсуда от 31.08.2015 г., и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать за необоснованностью исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через горсуд.

Судья: