Постановление № 1-348/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-348/2019

Дело №1-348/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 11 сентября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Качалкова А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

а также потерпевшем С.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Бахтиёр угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина <...>, проживающего без регистрации по <адрес>, образование <...>, <...>, не работающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 16 июля 2019 г. в период с 04 часов 33 минут до 04 часов 46 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытой сумки, висевшей на плече С.К.А., сотовый телефон марки «...» стоимостью 6000 рублей с сим-картой компании «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, и сотовый телефон «...» стоимостью 1500 рублей с сим-картой компании «...», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, принадлежащие С.К.А., после чего с места преступления скрылся, причинив своими действиями С.К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим С.К.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, т.к. подсудимый принес извинения, чем загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести (в соответствии со статьей 76 УК РФ – совершившего преступление впервые), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил, принеся извинения.

Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Гражданский иск С.К.А., в связи с отказом гражданского истца от его поддержания, подлежит оставлению без рассмотрения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд в связи с прекращением в отношении подсудимого уголовного дела, в соответствии со статьей 131 и частью 2 статьи 132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С.К.А. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 Бахтиёр угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить в виду примирения потерпевшего с подсудимым в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск С.К.А. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: копию коробки из-под сотового телефона «...», два диска с видеозаписями с камер наблюдения, хранящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 1800 (одной тысячи восьмисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.