Приговор № 1-88/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-88/2018

дело №1-88/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «21» мая 2018 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Артюховой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Монахова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18 мая 2018 года,

при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, фактически содержащегося под стражей с 03 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2017 года в период времени с 22 до 24 часов ФИО1, находясь совместно со своей супругой Г.А.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него в результате ссоры с Г.А.В. преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, нанёс последней руками и ногами не менее 47 ударов в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, причинив своими действиями Г.А.В. телесные повреждения в виде:- В области головы. Закрытую тупую черепно-мозговую травму: кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку по сферической поверхности левого полушария, в средней и задней черепных ямках слева (всего 110 мл), в средней и задней черепных ямках справа (10 мл), ниже большого затылочного отверстия (следы на мозговой поверхности твердой мозговой оболочки); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на нижней поверхности затылочной и височной долей слева, в области нижней теменной дольки слева, ушиб головного мозга на нижней поверхности височно-затылочной доли и в области теменной дольки слева; кровоизлияния в решетчатую пластинку, в губчатое вещество и в пазуху основной кости; множественные гематомы в мягких тканях волосистой и лицевой части черепа: в затылочной области над наружным затылочным бугром по центру и справа и слева от основной гематомы (всего 4), в теменной области справа (1), в теменной области слева (1), в лобной области на границе лицевой и волосистой части (5), в теменно-височных мышцах слева с продолжением в крыло - небную ямку (обширная 1), слева в области переносицы, прилежащего участка боковой стенки носа и глазницы (обширная 1), в мягких тканях в области левой скуловой кости (1), в проекции сосцевидного отростка справа 1); множественные кровоподтеки на лице (в лобной области справа 1, в лобной области слева с продолжением через внутренний угол глаза на нижнее веко 1, в височно-скуловой области слева 2, челюстно-сосцевидной области слева 1, под углом нижней челюсти справа 2, в области угла нижней челюсти справа 1, у левого угла рта 1, в области переходной каймы обеих губ в переднем отделе 1). Данные травмы оцениваются как единое многокомпонентное повреждение, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека и состоит со смертью в прямой причинно - следственной связи.

- В области грудной клетки. Закрытую тупую травму грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке (в надключичной области слева обширный 1, в надлопаточной области обширные 2, в области левой молочной железы (2); кровоизлияния в мягкие ткани в надключичной и подключичной области слева; перелом - вывих 1-2-го ребер слева в реберно-позвоночной области; кровоизлияния под пристеночную плевру в верхних отделах грудной клетки слева; контузия обеих легких. Данные повреждения оцениваются в совокупности, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью опасный для жизни человека, и квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

- Многочисленные кровоподтеки на верхних (всего 6) и нижних (всего 25) конечностях, на левой ягодице (1). Данные повреждения раздельно, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Эти же повреждения в совокупности вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, и квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека.

Смерть Г.А.В. наступила 10 декабря 2017 года на месте происшествия в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга, его боковой и аксиальной дислокацией.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, признал полностью от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г.А.В., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса потерпевшего З.В.И. от 08 апреля 2018 года (л.л.д.41-43) оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание, согласно которого Г.А.В. приходилась ему младшей сестрой, проживала с мужем и двумя детьми по адресу: <адрес>. Охарактеризовать её может с положительной стороны, она не работала, занималась домашним хозяйством, иногда могла злоупотреблять алкогольными напитками. Они регулярно общались с сестрой, созванивались по мобильному телефону, виделись примерно около одного раза в месяц. На сколько ему известно у его сестры и её мужа ФИО1 между собой ранее конфликтов не было. О том, причинял ли он ей когда либо телесные повреждения, ему не известно. ФИО1 он может охарактеризовать с положительной стороны алкогольными напитками не злоупотребляет, работает, занимается воспитанием детей. Об обстоятельствах произошедшего 09 декабря 2017 года он узнал от сотрудников Следственного отдела по Богучанскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю. ФИО1 просит сильно не наказывать, так как он имеет двух несовершеннолетних детей.

Показаниями свидетеля К.В.Н. о том, что она проживает по соседству с семей Г-вых. 09 декабря 2017 года примерно в 18 часов 00 минут она пришла к ФИО1 в гости, при этом Г.А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был трезв. Она пробыла у них в гостях около 01 часа, после чего ушла домой. Примерно в 22 часа она услышала из квартиры Г-вых «грохот» похожий на падающий столик, криков подозрительного шума она не слышала. 10 декабря 2017 года около 05 часов 15 минут ей позвонил ФИО1 и сообщил, что его жена Г.А.В. умерла.

Протоколом допроса свидетеля С.Т.И. от 03 апреля 2018 года (л.л.д. 83-87) оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которого Г-вы являются её соседями, при этом она может их охарактеризовать как спокойных и дружественных людей. Г.А.В. злоупотребляла спиртными напитками, не работала, занималась домашним хозяйством. ФИО1 работает, алкогольными напитками не злоупотребляет. 09 декабря 2017 года в вечернее время она вышла на улицу возле своего дома и увидела, что из соседнего дома выбежала на улицу Г.А.В., которая была босая и одета в один халат, и побежала в конец улицы, при этом крича несвязную речь. Она сообщила об этом ФИО1, который догнал свою жену и повёл домой. По пути следования Г.А.В. пыталась вырваться, при этом упала на землю. Что дальше происходило в квартире у Г-вых ей не известно. 10 декабря 2017 года около 10 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что его жена умерла. После чего она пришла в квартиру Г-вых, где находился ФИО1, а так же соседка К.В.Н. ФИО1 ей об обстоятельствах произошедшего ничего не пояснил.

Протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля М.Д.В. от 05 апреля 2018 года (л.л.д.71-76), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, согласно которого он, будучи допрошенным в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что 09 декабря 2017 года в вечернее время его мать Г.А.В. в виду сильного алкогольного опьянения стала шататься при передвижении по дому, её речь стала несвязная. ФИО1 сказал ей, чтобы она отправилась спать, на что та ему ответила, что выйдет покурить и пойдет спать. Спустя какое то время забежала соседка С.Т.И. и сказала, что Г.А.В. выбежала на улицу и побежала по улице. За ней тут же вышел ФИО1 и завёл её домой, обхватив и придерживая, чтобы она не упала, после чего положил её на кровать. Однако его мать под разными предлогами пыталась встать с кровати, не успокаивалась и продолжала ходить по квартире, при этом падала и вставала, ударяясь головой и грудью. За 30 минут до того, как мама легла спать, иных падений он не видел, так как находился в своей комнате. Успокоить отец её не мог, она его не слушала. Также из квартиры его мать выходила примерно около 2 раз, при этом отец выходил за ней на веранду и заводил её в квартиру, придерживая за руки. Последний раз она упала в зальной комнате и осталась лежать на полу, при этом момент падения он не видел. Его мать уснула на полу около 22 часов 30 минут. За весь период времени дома помимо его самого, отца ФИО1, матери Г.А.В. и его младшего брата, никто не находился. Утром 10 декабря 2017 года ему стало известно, что его мать умерла.

Протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 24 марта 2018 года (л.л.д.150-154), оглашённым в судебном заседании в связи с отказом подсудимого отдачи показаний, о том, что 09 декабря 2017 года примерно в 14 часов он вернулся с работы, и они вместе с женой и детьми отправились на кладбище. Прибыв на кладбище, он с женой стал выпивать принесённое с собой спиртное, он выпил около 100 грамм, его жена Г.А.В. выпила около 300 грамм водки. Около 15 часов они отправились домой, где Г.А.В. продолжила распивать спиртное, а он пошёл смотреть телевизор, дети в этот момент находились в спальне. В вечернее время, его жена Г.А.В. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и он сказал, чтобы она шла спать. Однако Г.А.В. спать идти отказалась, вела себя не адекватно ввиду сильного алкогольного опьянения. Он несколько раз пытался положить её спать, однако она вырывалась, при этом падая, под разными предлогами пыталась встать с кровати, постоянно падая. В момент одного из её падений он подошёл к ней, так как был зол из-за её неадекватного поведения, одной рукой приподнял её, а второй нанёс не менее 2 ударов рукой в височную область её головы, и отнёс жену на кровать. После этого его жена опять неоднократно вставала с кровати и вела себя неадекватно, из-за чего он вновь нанёс ей несколько ударов кулаком в височную область и левую часть лица и сказал, чтобы она успокоилась. Однако данную просьбу она проигнорировала, и начала снова вставать с кровати. Он нанёс ей ещё несколько ударов в верхнюю область головы, после чего вышел на улицу покурить, где пробыл около 5 минут. Вернувшись домой, он обнаружил Г.А.В. лежащей в середине зала, и нанёс ей 2 удара ладонью в левую часть лица. После этого она уснула. Будить её он не стал, так как знал, что если она сейчас проснётся, все начнётся по новому. Он лёг спать, а проснувшись 10 декабря 2017 года около 05 часов, понял что его жена не подает признаков жизни. Он сразу же позвонил в скорую помощь, соседке К.В.Н., а также Т.А.П. который являлся братом его жены.

Кроме того, изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10 декабря 2017 года (л.л.д.13-16), согласно которым осмотрена квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия в зальной комнате квартиры на полу обнаружен труп Г.А.В. с гематомой в области головы и кровоподтеками на лице.

Протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.38), согласно которому ФИО1 сообщил, что 09 декабря 2017 года он нанёс несколько ударов руками своей жене Г.А.В. по разным частям тела.

Сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 25 марта 2018 года (л.л.д.155-156), согласно которым последний подтвердил свои показания, а также продемонстрировал, каким образом он 09 декабря 2017 года, находясь в квартире по адресу: <адрес>, наносил удары руками по телу своей жены Г.А.В.

Сведениями, содержащимися в заключении эксперта № (ЗЭ) от 09 апреля 2018 года (л.л.д.118-132), согласно которых смерть Г.А.В. наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отёком головного мозга, его боковой и аксиальной дислокацией. Об этом свидетельствуют морфологические изменения органов: множественные кровоподтеки на лице, множественные гематомы в мягких тканях волосистой и лицевой части головы; кровоизлияние под твердую и мягкие мозговые оболочки; ушиб головного мозга в левом полушарии, кровоизлияние в решетчатую пластинку, в губчатое вещество основной кости, в пазуху основной кости; отек и дислокация головного мозга, острое нарушение церебральной гемодинамики. Принимая во внимание развитие трупных изменений к моменту исследования трупа в морге: кожные покровы холодные на ощупь, трупное окоченение умеренно выраженное во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна при надавливании динамометром окраску не изменяют, при учете температуры окружающей среды (в трупохранилище), можно считать, что с момента смерти до момента исследования прошло не менее 24-х часов и не более 2-х дней. При вскрытии трупа Г.А.В. обнаружены телесные повреждения:

В области головы. Закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по сферической поверхности левого полушария, в средней и задней черепных ямках (всего 110мл), в средней и задней черепных ямках справа (10мл), ниже большого затылочного отверстия (следы на мозговой поверхности твердой мозговой оболочки); кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на нижней поверхности затылочной и височной долей слева, в области нижней теменной дольки слева, ушиб головного мозга на нижней поверхности височно-затылочной доли и в области теменной дольки слева; кровоизлияния в решетчатую пластинку, в губчатое вещество и в пазуху основной кости; множественные гематомы в мягких тканях волосистой и лицевой части черепа (в затылочной области над наружным затылочным бугром по центру и справа и слева от основной гематомы (всего 4), в теменной области справа (1), в теменной области слева (1), в лобной области на границе лицевой и волосистой части (5), в теменно-височных мышцах слева с продолжением в крыло - небную ямку (обширная 1), слева в области переносицы (1), прилегающего участка боковой стенки носа и глазницы(1), в мягких тканях в области левой скуловой кости 1, в проекции сосцевидного отростка справа 1); множественные кровоподтёки на лице (в лобной области справа 1, в лобной области слева с продолжением через внутренний угол глаза на нижнее веко 1, в височно-скуловой области слева 2, челюстно-сосцевидной области слева 1, под углом нижней челюсти справа 2, в области угла нижней челюсти справа 1, у левого угла рта 1, в области переходной каймы обеих губ в переднем отделе 1). Повреждения могли быть причинены от неоднократного (не менее 10) воздействия твёрдого тупого предмета(предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой ( таковые) в срок незадолго до наступления смерти, исчисляемый от 5-10 минут до 30 минут. Каких либо идентифицирующих признаков повреждающего объекта повреждения не отобразили. Черепно-мозговая травма сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности, как единое многокомпонентное повреждение, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Данная травма состоит со смертью в прямой причинно-следственной связи.

В области грудной клетки. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке (в надключичной области слева обширный 1, в надлопаточной области обширные 2, в области левой молочной железы (2); кровоизлияния в мягкие ткани в надключичной и подключичной области слева; перелом - вывих 1-2-го ребер слева в реберно-позвоночной области; кровоизлияния под пристеночную плевру в верхних отделах грудной клетки слева; контузия обеих легких. Повреждения могли быть причинены от неоднократного (не менее 5) воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) в срок незадолго до наступления смерти, исчисляемый от 5-10 минут до 30 минут. Каких-либо идентифицирующих признаков повреждающего объекта повреждения не отобразили. Травма сформировалась от совокупности нескольких внешних воздействий, повреждения оцениваются в совокупности, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак - вред здоровью опасный для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред.

Многочисленные кровоподтеки на верхних (всего 6) и нижних (всего 25) конечностях, на левой ягодице (1). Повреждения могли быть причинены от неоднократного (не менее 32) воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) в срок от 1-го часа до 1-3-х дней к моменту экспертизы. Каких-либо идентифицирующих признаков повреждающего объекта повреждения не отобразили. Повреждения раздельно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Эти же повреждения в совокупности вызывают временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья квалифицируется как лёгкий вред здоровью человека.

В прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти состоит комплекс повреждений, указанный выше как «закрытая тупая черепно-мозговая травма с множественными кровоподтеками на лице, множественными гематомами в мягких тканях волосистой и лицевой части головы; с кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки; с ушибом головного мозга в левом полушарии, кровоизлиянием в решетчатую пластинку, в губчатое вещество основной кости, в пазуху основной кости». После причинения комплекса повреждений в области головы в виде «закрытой тупой черепно-мозговой травмы» и в области грудной клетки в виде «закрытой тупой травмы грудной клетки» смерть наступила в период времени от 5-10 минут до 30 минут, что подтверждается отсутствием клеточной лейкоцитарной реакции в перифокальных травматических зонах. Все установленные незадолго до наступления смерти у Г.А.В. телесные повреждения (в области головы и грудной клетки) могли быть причинены от не менее 15 воздействий. Повреждения на верхних и нижних конечностях от не менее 32-х воздействий. Учитывая анатомическую локализацию повреждений, их множественность, характер, механизм причинения, следует считать, что потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа, в движении), обращенная травмированной поверхностью навстречу движению повреждающего объекта. При судебном исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый алкоголь в крови - 1,4 г/дм (%), в моче - 2.2 г/дм (%), что согласно табличным данным соответствует лёгкому алкогольному опьянению в стадии элиминации. Однако обнаружен ацетальдегид в крови в концентрации - 45,9 мг/л. Что свидетельствует о длительности и тяжести алкогольного опьянения. Ацетальдегид является основным промежуточным и наиболее токсичным метаболитом этилового алкоголя и образуется при окислении алкоголя в организме. Ацетальдегид примерно в 30 токсичнее исходного продукта. По данным Международной Ассоциации судебных токсикологов токсическая концентрация ацетальдегида в крови равна 100-125 мг/л (10-12,5 мг%). Согласно литературным и практическим данным целенаправленные (осознанные) действия у лиц умерших от черепно-мозговой травмы наблюдается относительно редко. Это бывает в случаях наличия эпи- и (или) субдуральных гематом больших полушарий при отсутствии или слабой выраженности очагов ушиба головного мозга. Значительно чаще имеет место комплекс неосознанных действий характера рефлекторного автоматизма. Они совершаются сразу после травмы кратковременный период неполного нарушения сознания типа сумеречного состояния, имеют только кажущуюся целенаправленность и не адекватны окружающей обстановке. В данном случае характер черепно-мозговой травмы не противоречит указанному повреждению. Потерпевшая могла совершать несложные («привычные») действия, отвечать на вопросы, в пределах индивидуального времени, необходимого для развития отека и дислокации головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти. Учитывая локализацию телесных повреждений в различных анатомических областях, комплекс повреждений у Г.А.В. не мог образоваться при её пассивном свободном падении с высоты собственного роста на плоскость, или на какие-либо предметы. Комплекс повреждений в виде «закрытой тупой черепно-мозговой травмы» мог быть причинен при любых обстоятельствах, в том числе и указанных ФИО1 Учитывая локализацию внешних проявлений травмы грудной клетки (кровоподтеки в надключичной области слева 1, в надлопаточной области 2; там же кровоизлияния в мягкие ткани, переломо-вывих 1-2-го ребер слева в реберно-позвоночной области), то есть локализация в основном на задней поверхности верхних отделов грудной клетки, данные повреждения у гр. Г.А.В. не могли образоваться при её свободном падении на преграду (в данном случае на журнальный столик) при обстоятельствах, указанных ФИО1 «на месте».

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. Указанный вывод основан на выводах заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 10 апреля 2018 года (л.л.д.137-141), признавшей подсудимого ФИО1 способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и на других материалах дела, подтверждающих адекватность поведения подсудимого ФИО1, последовательность и целенаправленность его действий как на месте совершения преступления, так и в судебном заседании. Согласно выводом указанной экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время является психически здоровым человеком. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания. ФИО1 способен осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, ФИО1 не находился в состоянии аффекта, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность, о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трёхфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а так же явлений психической и физической астении в постэмоциональной период.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит указанные выше доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания указанного в описательной части приговора деяния доказанным и квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку судом установлено, что подсудимый умышленно нанёс Г.А.В. повреждения, квалифицированные экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, в результате причинения которых наступила смерть потерпевшей.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью полученных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, в том числе показаниями, данными самим ФИО1 на предварительном следствии, которые целиком соответствуют иным доказательствам по делу, а в частности протоколу осмотра места происшествия, протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, показаниям свидетелей К.В.Н., а также С.Т.И. и М.Д.В., данным ими на предварительном следствии, заключению эксперта, не доверять которым оснований у суда не имеется. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, преступление совершено им впервые.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, написал явку с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и одного несовершеннолетнего (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) ребёнка. Данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО1 Кроме того суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельство аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

При таких данных наказание необходимо назначить с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства с учётом обстоятельств совершения ФИО1 преступления суд не находит исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, повышенную опасность совершённого подсудимым преступления против жизни и здоровья, а так же то обстоятельство, что за совершение указанного преступления предусмотрен лишь один вид наказания - лишение свободы, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

При обсуждении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с осужденного в полном объеме, при этом суд учитывает размер возникших по делу процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, возраст подсудимого, состояние здоровья и отсутствие каких-либо данных о признании его нетрудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 мая 2018 года. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 в предварительном заключении с 03 апреля 2018 года по 20 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 8910 рублей в виде вознаграждения, подлежащего выплате за счёт средств федерального бюджета адвокату Монахову В.В. за защиту ФИО1 на следствии по назначению следователя в сумме 6930 рублей, и в судебном заседании в сумме 1980 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Малолетнего Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего М.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых постановлениями администрации Богучанского района от 09 апреля 2018 года (л.л.д.61,62) установлена предварительная опека, - оставить у их опекуна З.В.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённые вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Филиппов А.О.