Решение № 2-2303/2020 2-2303/2020~М-1289/2020 М-1289/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-2303/2020

Копия

Дело № 2-2303/2020

16RS0046-01-2020-002349-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 15 января 2013г. ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (далее- Условия по кредитам) и Индивидуальные условия.

Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита ответчик просил истца открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. 15 января 2013 года между сторонами был заключен договор ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл ответчику банковский счет ..., зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 250712 рублей.

Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,89 % годовых, срок кредитования – 1462 дня.

15 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности со сроком исполнения до 15 мая 2014г.

Однако задолженность не была погашена в полном объеме.

10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 октября 2014г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что в нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 15 января 2013 года 214774 рубля 88 копеек сумму основного долга, 23993 рубля 12 копеек проценты по кредиту, 4100 рублей плату за пропуск платежей по графику, 73541 рублей 16 копеек неустойка за неоплату заключительного счета-выписки, возврат государственной пошлины в размере 6364 рубля 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 15 января 2013г. ФИО1 обратилась к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее-АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов (далее- Условия по кредитам) и Индивидуальные условия.

Согласно условиям по кредитам в рамках договора потребительского кредита ответчик просил истца открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет. 15 января 2013 года между сторонами был заключен договор ....

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл ответчику банковский счет ..., зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 250 712 рублей.

Ответчик обязывался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,89 % годовых, срок кредитования – 1462 дня.

15 апреля 2014 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности со сроком исполнения до 15 мая 2014г.

10 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №3 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесено определение об отмене судебного приказа от 22 октября 2014г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность в полном объеме погашена, суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не приведено доказательств существенных негативных последствий нарушения обязательств заемщиком, в связи с чем суд полагает соразмерной неустойку до 23000 рублей за неоплату заключительного счета-выписки.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает, что вследствие нарушения ответчиком сроков возврата кредита у истца возникло право требовать у должника задолженность по кредиту.

Учитывая, что частичное добровольное удовлетворение требований произведено после подачи искового заявления, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору ... от 15 января 2013 года 214 774 рубля 88 копеек сумму основного долга, 23 993 рубля 12 копеек проценты по кредиту, 4100 рублей плату за пропуск платежей по графику, 23000 рублей неустойку за неоплату заключительного счета-выписки, возврат государственной пошлины в размере 6364 рубля 09 копеек, в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.