Решение № 2-2709/2026 2-2709/2026~М-968/2026 М-968/2026 от 26 мая 2026 г. по делу № 2-2709/2026

дело № 2-2709/2026

50RS0036-01-2026-001434-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2026 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Архиповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 ИльИ. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2024г. за период с 19.04.2024г. по 31.10.2025г. включительно в размере 1 901 322, 38 руб., которая состоит из: 949 363,170 руб. – основной долг, 736 536,51 руб. – проценты, 215 422,70 руб. – штраф, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 34 013 руб.

В обосновании требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 02.02.2024г. заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Составными частями договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского облуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 31.10.2025г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Так на дату направления настоящего иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 1 901 322, 38 руб., которая состоит из: 949 363,170 руб. – основной долг, 736 536,51 руб. – проценты, 215 422,70 руб. – штраф, в связи с чем последовало обращение в суд.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по делу не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02.02.2024г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 983 000 руб., с процентной ставкой 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев, согласно которому ФИО1 взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства.

Составными частями заключаемого договора, размещенными на сайте tbank.ru, является Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО), Общие условия кредитования, заявление – анкета клиента, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Условий комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление суммы кредита на счет, открытый в рамкам заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были предоставлены Индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 31.10.2025г. расторг кредитный договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета № от 01.11.2025г. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Требования об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика за период с 19.04.2024г. по 31.10.2025г. составляет 1 901 322, 38 руб., которая состоит из: 949 363,170 руб. – основной долг, 736 536,51 руб. – проценты, 215 422,70 руб. – штраф.

Суд признает расчет задолженности арифметически правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (штрафа, пени) (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, учитывая правовую природу данной финансовой санкции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 условий договора, применении ст. 333 ГК РФ, исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, в размере 1 785 899,68 руб. из них: 949 363,170 руб. – основной долг, 736 536,51 руб. – проценты, 100 000 руб. – штраф.

Размер государственной пошлины не подлежит снижению после снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ, так как согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98.102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки (штрафа), которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 34 013 руб., которая подтверждена документально в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 ИльИ. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИльИ., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, выдан ТП в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 22.06.2010г., код подразделения № в пользу АО «ТБанк» (И.: 773302601007) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2024г. за период с 19.04.2024г. по 31.10.2025г. включительно в размере 1 785 899,68 руб., которая состоит из: 949 363,170 руб. – основной долг, 736 536,51 руб. – проценты, 100 000 руб. – иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 013 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

Судья: