Решение № 2-2961/2020 2-2961/2020~М-1741/2020 М-1741/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-2961/2020

Дело № 2-2961/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Мурзаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО [Т ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просроченных процентов, штрафных процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указано, что между ФИО1 и АО [Т ] заключен договор кредитной карты [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с лимитом задолженности 111 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ] Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в [ ... ] Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ является момент активации карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Поскольку ФИО1, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, [ДД.ММ.ГГГГ] АО [Т ]» расторг договор путем выставления в адрес ФИО1., заключительного счета, что является фактом порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих Условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1, не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] включительно состоящую из суммы общего долга 90478 рублей 72 копейки, из которых:

- сумма основного долга - 93108, 30 руб.;

- сумма процентов – 17847,86руб.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.;

- а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3489,92 руб.

Истец – представитель АО [Т ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. [ ... ]

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «[Т ] заключен договор кредитной карты [Номер] ([ ... ]

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанной ответчиком [ ... ] Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ] Банка (ЗАО) и Условиях комплексного банковского обслуживания в [ ... ] Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислал ее в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его заявлении-анкете.

В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты.

Ответчик произвел активацию кредитной карты банка, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету [ ... ]

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ([ ... ] Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность. Доказательств обратному в суд не представлено.

[ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи с/у [Номер] [Адрес] судебного района отменен судебный приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте [Номер]в пользу АО [Т ]».([ ... ]

Согласно представленной истцом справке ([ ... ]), задолженность ответчика перед банком по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 114496,16 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 93108, 30 руб.;

- сумма процентов – 17847,86руб.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540 руб.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется. Просрочка в выплате долга и процентов подтверждается материалами дела.

Факт заключения между сторонами кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается подписанными ответчиком заявлением-анкетой, согласием быть застрахованным по Программе страховой защиты, с ежемесячным включением в указанную программу и удержанием платы в соответствии с тарифами, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), отсутствием сведений об отказе от услуг СМС-банк Истцом обязательства по договору исполнены, а ответчик не исполняет своей обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению задолженности в общей сумме 114496,16 руб.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3489, 92 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО [Т ] к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, просроченных процентов, штрафных процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО [Т ] задолженность по кредитной карте [Номер] образовавшуюся от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 114496, 16 руб. из них:

- задолженность по основному долгу – 93 108, 30 руб.;

- просроченные проценты – 17847, 86 руб.;

- штрафные проценты - 3 540 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО [Т ] расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3489,92 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Э.В. Летунова