Решение № 2-1244/2025 2-1244/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1244/2025

Копия

Дело № 2-1244/2025

УИД 56RS0033-01-2025-001978-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Кичигиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с названным иском к наследникам умершего заемщика, в обоснование которого указало, что 30 октября 2021 года и 28 сентября 2021 года с ФИО3 заключены кредитные договора № о представлении 250 000 руб. сроком на 60 мес. и № № о предоставлении банковской карты с установленным кредитным лимитом в размере 27 000 руб. соответственно. В связи с неисполнением заемщиком обязанности по своевременному возврату кредитных обязательств по состоянию на 10 июня 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 287 436,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО2 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитным договорам № и № № в общей сумме 287 436,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 623 руб.

Определением от 4 июля 2025 года суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк».

Определением суда от 28 июля 2025 года к участию в деле привлечен ФИО1 в качестве соответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал заявленные требования в полном объеме, о чем представил заявление, дополнительно пояснил, что является единственным наследником умершей ФИО3

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц АО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По условиям кредитного договора № от 30 октября 2021 года Банк предоставил Заемщику (ФИО3) кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев (по 30 октября 2026 года включительно) с взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца в размере 6 205,45 руб., последний платеж – 5 746,34 руб.

Кроме того, суду представлена анкета-заявление ФИО3 на выпуск и получение банковской карты с лимитом овердрафта, на основании которой последней, согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № № от 28 сентября 2021 года, предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 27 000 руб. Предусмотренный размер минимального платежа равен 3 % от суммы задолженности, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем периода.

Как усматривается из представленных документов, клиент (заемщик) собственноручно подписал индивидуальные условия кредитных договоров, что означает полное ознакомление и согласие с размерами, стоимостью, условиями предоставления банковских продуктов.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В день заключения кредитных договоров ФИО3 зачислены денежные средства во исполнение договора № в сумме 250 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, и получена банковская карта по кредитному договору № № согласно расписке от 28 сентября 2021 года.

Таким образом, обязательства по кредитному договору исполнены Банком ВТБ (ПАО) надлежащим образом.

ФИО3 в нарушение условий заключенных кредитных договоров свои обязательства надлежащим образом не выполнила, что привело к образованию задолженности.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем кредитные обязательства остались не исполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По сведениям временно исполняющего обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 – ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял ее сын ФИО1 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк» в сумме 62,27 руб. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на 25 июля 2025 года нотариусом не выдавались.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке принял открывшееся после смерти ФИО3 наследство.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ФИО1 принял наследство, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства ФИО3, возникшие из заключенных между ней и истцом договоров о предоставлении кредита и банковской карты, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным ей договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям кредитных договоров и не противоречит требованиям закона.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 не оспорена стоимость унаследованного имущества, о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Судом установлено, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам обоснованными.

При этом, поскольку сведений о принятии наследства ответчиком ФИО2 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к которому необходимо отказать.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ФИО1, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

С учетом изложенного в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам № и № № в общей сумме 287 436,01 руб., в том числе 245 870,98 руб. по договору №, и 41 565,03 руб. по договору № №.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд Банк ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 9 623 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитным договорам № и № № в общей сумме 287 436,01 руб., в том числе 245 870,98 руб. по договору №, и 41 565,03 руб. по договору № №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 9 623 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд <адрес> суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев

Решение изготовлено в окончательной форме 26 августа 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев