Решение № 02-5282/2025 02-5282/2025~М-3261/2025 2-5282/2025 М-3261/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-5282/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 16 июня 2025 г.

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5282/2025 по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала «ЮЖНЫЙ» ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала «ЮЖНЫЙ» ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.04.2024 между сторонами заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 911 048 руб. под 22,9 % годовых, сроком до 30.04.2031, под залог транспортного средства LEXUS ES 350. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, чем нарушил Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

По состоянию на 18.03.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составила 3 070 845,89 руб., в том числе: основной долг 2 917 266,96 руб., просроченные проценты – 245 355,73 руб., неустойка 1 636,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 586,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из договора, Заемщик передал в залог Банку транспортное средство: автомобиль LEXUS ES 350.

Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала «ЮЖНЫЙ» ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2024 между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 2 911 048 руб. под 22,9% годовых сроком до 30.04.2031.

Стороны определили возврат кредита, уплату процентов и иных платежей в соответствии с графиком возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно кредитному договору <***> от 30.04.2024 г. Заемщик и банк согласовали, что кредит обеспечивается, залогом транспортного средства: LEXUS ES 350. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

По состоянию на 18.03.2025 общая задолженность Ответчика перед Банком составила 3 070 845,89 руб., в том числе: основной долг 2 917 266,96 руб., просроченные проценты – 245 355,73 руб., неустойка 1 636,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 586,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком ФИО2 не исполняются обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют выписки по лицевому счету, расчет задолженности по кредиту признан обоснованным и арифметически верным, суд полагает, что требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию задолженность с учетом расчета по состоянию на 18.03.2025 в размере 3 070 845,89 руб.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению в силу п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Суд соглашается с определением начальной продажной цены автомобиля с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 65 496 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала «ЮЖНЫЙ» ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» в лице филиала «ЮЖНЫЙ» ПАО «Банк УРАЛСИБ», ИНН <***> задолженность по кредитному договору от 30.04.2024 4701-503/02554 в размере 3 070 845,89 руб., в том числе: основной долг 2 917 266,96 руб., просроченные проценты – 245 355,73 руб., неустойка 1 636,24 руб., неустойка на просроченные проценты – 6 586,96 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 30.04.2024 4701-503/02554 в размере 3 070 845,89 руб. за период с 19.03.2025 до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно, расходы на оплату государственной пошлины в размере 65 496 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство LEXUS ES 350, 2019 года выпуска, VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.11.2025.

Судья                                                                                              А.В. Мартынов