Приговор № 1-104/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 15 мая 2018 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение № 1254 и ордер № 172284 от 07.05.2018 года, с участием государственного обвинителя – прокурора города Лобни Московской области Чижова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2018 года, примерно в 04 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостиной на 1-ом этаже ................, в ходе ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение своими действиями вреда здоровью и желая наступления данных последствий, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область слева, чем причинил последнему колото-резанное ранение, проникающее в забрюшинное пространство с повреждением левой почки – тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен к подсудимому гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей, выразившийся в причиненных ему в результате преступных действий подсудимого нравственных и физических страданий, а именно: постоянной физической боли, длительного восстановительного периода, сопровождаемого сильными болевыми ощущениями, появившейся дискомфорта, ограниченности движений, необходимости проведения последующих операций.

Государственный обвинитель и подсудимый поддержали гражданский иск потерпевшего в полном объеме.

Защитник-адвокат подсудимого основания заявленного иска признала, однако сумму исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда на сумму 150000 рублей, суд, на основании ст. 1099 ГК РФ, с учетом разумности и соразмерности, полагает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению, на сумму в 120000 рублей, а в остальной части иска, превышающего данную сумму, потерпевшему надлежит отказать.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 62 ч. 1, 64, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 до привлечения к уголовной ответственности осуществлял трудовую деятельность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности считается не привлеченным.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным подсудимому не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд Московской области

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111, ч. 2, п. «з» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять без ведома уголовно-исполнительной инспекции место жительства;

- осуществлять трудовую деятельность в течение испытательного срока.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому на сумму в 150000 рублей в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, а в части удовлетворения исковых требований, превышающих указанную сумму – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 158 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин