Решение № 2-641/2018 2-641/2018 ~ М-574/2018 М-574/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-641/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Амбаеве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., 4381, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5743,82 руб. – судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован следующим.

17.10.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи магазина расположенного по адресу <адрес> РБ. Данный магазин был оценен в сумму 250 000 рублей. Данная сумма была передана ФИО2 в следующем порядке: 17.10.2013 г. была передана сумма в размере 150 000 рублей, за период с 17.10.2013 г. по декабрь 2014 г. были переданы 100 000 рублей.

18.12.2017 г. ФИО2 получила претензию ФИО1 о возврате указанных денежных средств, однако данная сумма до настоящего времени не возвращена.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 просили иск удовлетворить. Представитель истца ФИО3 пояснила, что устный договор о продаже магазина расположенного по адресу <адрес> РБ. не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что действительно 17.10.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи магазина расположенного по адресу <адрес> РБ. Данный магазин был оценен в сумму 250 000 рублей. Данная сумма была передана ФИО2 в следующем порядке: 17.10.2013 г. была передана сумма в размере 150 000 рублей, за период с 17.10.2013 г. по декабрь 2014 г. были переданы 100 000 рублей. Данный устный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истец уклоняется от заключения договора купли-продажи магазина, данная сумма неосновательным обогащением не является.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено следующее.

17.10.2013 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи магазина расположенного по адресу <адрес> РБ. Данный магазин был оценен в сумму 250 000 рублей. Данная сумма была передана ФИО2 в следующем порядке: 17.10.2013 г. была передана сумма в размере 150 000 рублей, за период с 17.10.2013 г. по декабрь 2014 г. были переданы 100 000 рублей.

18.12.2017 г. ФИО2 получила претензию ФИО1 о возврате указанных денежных средств, однако данная сумма до настоящего времени не возвращена.

Суд принимает во внимание факт что, передавая данные денежные средства, истец не имела намерений передать данные денежные средства ответчику в дар. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что деньги в сумме 250 000 рублей были переданы истцом ответчику на основании закона, иного правового акта или сделки судом не установлено.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства в силу статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежат взысканию с последнего. Обстоятельства, с которыми закон связывает невозможность возврата неосновательного обогащения (ст. 1109 ГК РФ), судом не установлены.

При таком положении суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 250 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4381, 85 руб. Расчет иска в данной части судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 5743,82 руб.

Доводы ответчика о том, что истец уклоняется от заключения договора купли-продажи магазина, в связи с чем, данная сумма неосновательным обогащением не является, судом считаются необоснованным по следующим причинам.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Так между сторонами спора был заключен устный договор купли-продажи магазина расположенного по адресу <адрес> РБ. В связи с чем, в соответствии с вышеуказанными положениями закон данная сделка является недействительной поскольку несоблюдена письменная форма сделки, а также данная сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РБ.

В связи с чем вышеуказанная сумма в размере 250 000 рублей является неосновательным обогащением, поэтому доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 260 125 (двести шестьдесят тысяч сто двадцать пять) рублей 67 копеек из которых 250 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 4381, 85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5743,82 руб. – судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

Судья: Мархаев П.С.