Решение № 2-417/2024 2-417/2024~М-467/2024 М-467/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-417/2024

УИД 31RS0023-01-2024-000690-43 Дело № 2-417/2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Ерошевой В.Ю.,

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО2, 3/лица ФИО3, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительности неявки, и не просивших о не рассмотрении дела в их отсутствии,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

Требования мотивировало тем, что 24.09.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3, собственником автомобиля MINI COOPER, регистрационный номер №, был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства сроком на один год.

29.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля MINI COOPER, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, а также автомобиля KIO RIO, регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП причинен имущественный вред владельцу автомобиля KIO RIO, регистрационный номер №, ФИО4, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении договора ОСАГО Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО2 в данный список, на момент дорожно-транспортного происшествия, Страхователем включен не был.

Согласно административным материалам ГИБДД – постановлению № от 29.06.2022, виновным в дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2022 признан ФИО2, находящийся за рулем автомобиля MINI COOPER, регистрационный номер <***>, а именно ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Во исполнение условий договора ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатил пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 83 600 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 83 600 руб. и 4 000 рублей в счет возмещения оплаты государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на его рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения данного дела. Судебные извещения вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дел, ответчик ФИО2 дополнительно извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом ранее имеющегося мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом; объяснений, возражений по существу иска не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июня 2022 г. в 02 часа 30 минут в г. Анапа Анапского района Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MINI COOPER, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2, а также автомобиля KIO RIO, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП причинен имущественный вред владельцу автомобиля KIO RIO, регистрационный номер №, ФИО4, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля.

Собственником автомобиля MINI COOPER, регистрационный номер № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № № (л.д. 23) и паспортом транспортного средства серии № (л.д. 24).

Гражданская ответственность владельца MINI COOPER, регистрационный номер № на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО №. Лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является ФИО3 (л.д. 21). ФИО2 в данный список Страхователем включен не был.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан ФИО1, находящийся за рулем автомобиля MINI COOPER, регистрационный номер <***>, а именно ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 11).

Виновность ФИО2 в указанном ДТП также подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12 – 13).

Во исполнение договора страхования ОСАГО САО "РЕСО-Гарантия" выплатило пострадавшей стороне ФИО4 в счет возмещения вреда страховое возмещение в сумме 83 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022 (л.д. 19).

Согласно акта осмотра транспортного средства, 06.07.2022 был осмотрен автомобиль KIO RIO, регистрационный номер № собственником которого является ФИО4 (л.д. 16).

Согласно акту о страховом случае от 11.07.2022, размер страховой выплаты составил 83 600 рублей (л.д. 17).

ФИО4 согласился с размером страховой выплаты в сумме 83 600 рублей, что подтверждается соглашением от 11.07.2022 о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д. 18).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Принимая во внимание указанные нормы закона ответчик обязан нести ответственность с учетом ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как указано в ст. ст. 55, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не доказал отсутствие своей вины, а размер ущерба ответчиком не оспорен и подтвержден истцом, в связи с чем, требования по иску обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 83 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.И.Подзолков