Решение № 2-156/2020 2-156/2020(2-2546/2019;)~М-1691/2019 2-2546/2019 М-1691/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, при секретаре Внучковой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 , Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, ООО «Земля и право» о признании недействительными результаты межевания, внесении изменений в ЕГРН в виде исключения сведений о местоположении, границах и регистрации права собственности на земельные участки, восстановлении сведений о земельном участке,

У с т а н о в и л:

Изначально ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании незаконными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ на образование 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №; внесении изменения в ЕГРН, исключив из него сведения о местоположении, границах и регистрации права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 242 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; внесении изменений в ЕГРН, исключив из него сведения о местоположении, границах и регистрации права собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 877 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;внесении изменений в ЕГРН, восстановив в нем сведения о земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав обоснование, что земельный участок площадью 1000 кв.м принадлежал истице на праве собственности и стоял на кадастровом учете без определения координат границ. ДД.ММ.ГГГГ истец выдала нотариальную доверенность ФИО3 на регистрацию права собственности на земельный участок и жилой дом № по вышеуказанному адресу и получить свидетельства о государственной регистрации права на ее имя. На основании доверенности ФИО3 заказала в ООО «Земля и право» межевой план на образование 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на отсутствие данных полномочий в вышеуказанной доверенности. Все подписи за ФИО2 в межевом плане произведены ФИО3 В соответствии с межевым планом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области произвело раздел участка с кадастровым номером № на 2 земельных участка: кадастровый №, площадью 242 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок общая площадь 877 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный раздел земельного участка, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности истца на участки нарушает право последнего. В процессе рассмотрения дела истец вышеуказанные требования предъявила к ФИО3, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, указав администрацию городского округа город Бор Нижегородской области в качестве третьего лица. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующей по доверенности, которая исковые требования поддержала, пояснив, что представитель ФИО3 не имела полномочий производить раздел земельного участка на два участка, ставить их на кадастровый учет и производить регистрацию прав на данные участки на имя ФИО2 Ответчик ФИО3 с иском не согласна, представила суду письменные возражения (л.д.<данные изъяты>), которые в судебном заседании поддержала. Также суду пояснила, что границы земельного участка при межевании кадастровому инженеру показывала сама истица ФИО2, земельный участок ее оказался многоконтурным, в связи с чем, и был произведен раздел земельного участка на два участка. В 2010 г. истицей были получены свидетельства о праве собственности на вышеуказанные земельные участки и жилой дом, который в последствие истицей был реконструирован с захватом прилегающей территории. В настоящее время встает вопрос о регистрации данного жилого дома, который выходит за границы земельного участка, находящегося в собственности у истицы. Считает, что нарушение прав истца с ее стороны не допущено, при этом просит применить срок исковой давности к требованиям ФИО2 Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в суд не явился, ранее представил суду письменный отзыв, согласно которого предмет рассмотрения настоящего спора к полномочиям Учреждения не относится, в связи с чем, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.<данные изъяты>). Представитель ООО «Земля и право» ФИО4, привлеченный по ходатайству представителя истца в качестве соответчика, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представитель ФГУП ФКП Росреестра по Нижегородской области в качестве третьего лица в суд не явился. Представитель Краснослободского территориального отдела Администрации городского округа г.Бор ФИО5 с иском ФИО2 не согласен, пояснив суду, что нарушений прав истца отсутствует. Данный иск вызван желанием истца зарегистрировать вновь возведенный жилой дом, который даже при возврате земельных участков в один участок, не позволит произвести государственную регистрацию дома, поскольку он заходит на земли сельхозназначения. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, по смыслу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. По смыслу ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.38 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (на момент возникших правоотношений), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана. Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Как предусмотрено ст.40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Судом установлено, что истец являлась правообладателем земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с действующим законодательством на период ДД.ММ.ГГГГ установлены не были (л.д.<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана доверенность сроком на три года на имя ФИО3 на совершение действий по регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом под №, на котором он расположен, находящихся по адресу: <адрес>, и получить свидетельства о государственной регистрации права на имя истца. Данная доверенность удостоверена нотариусом Е.В.Клибус, зарегистрирована в реестре за № (л.д.<данные изъяты>). Также судом установлено, что в результате межевания вышеуказанного земельного участка было образовано два земельных участка площадью 242 кв.м и 877 кв.м, а в последствии произведена государственная регистрация права ФИО2 на земельный участок, кадастровый №, площадью 242 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок общая площадь 877 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записями регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № и № соответственно (л.д.<данные изъяты>). Данные участки были поставлены на кадастровый учет (л.д.<данные изъяты>). Предметом настоящего спора является несогласие истца с произведенным межеванием земельного участка кадастровый №, площадью 1000 кв.м в 2009 г., в результате которого были образованы два земельных участка, указывая в качестве основания отсутствие полномочий представителя на совершение вышеуказанных действий в доверенности, выданной истцом. По данным требованиям суд находит Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области ненадлежащим ответчиком. В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Получив на руки свидетельства о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ на два земельных участка, истец должна была знать о нарушенном ее праве, при этом обратилась в суд с данными требованиями только в июле 2019 г., по истечении срока исковой давности. Поскольку в судебном заседании ответчицей заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд находит данное ходатайство обоснованным, что в свою очередь является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Иных оснований для признания результатов межевания земельного участка, выполненного ООО «Земля и право» от ДД.ММ.ГГГГ истцов не заявлено. Доказательств негативных последствий от межевания земельного участка, в результате которого было образовано два участка, право собственности на которые зарегистрированы на имя истца, последний также не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО3 , Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Нижегородской области», ООО «Земля и право» о признании недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ, внесении изменений в ЕГРН в виде исключения сведений о местоположении, границах и регистрации права собственности на земельные участки с КН № площадью 242 кв.м, с КН № площадью 877 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> участок № и участок №, восстановлении сведений о земельном участке площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина