Решение № 2-3269/2019 2-3269/2019~М-2687/2019 М-2687/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-3269/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Н.А.ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ «ДЕЗ ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ... истец, управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, BMW 320i xDrive, государственный номер ..., двигаясь по проезжей части, автодороги по проспекту Химиков, в районе ...А совершил наезд на яму, находящуюся на дорожном полотне проезжей части. На место аварии были вызваны инспектора ГИБДД, которые составили схему места дорожно-транспортного происшествия. На момент аварии ограждение и предупреждающие знаки отсутствовали. Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился к эксперту-оценщику в ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». О времени и месте осмотра ответчик был извещен телеграммой. Истец просит суд, взыскать с ответчика МБУ «ДЕЗ ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 3000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., почтовые расходы в размере 412 руб. 20 коп. расходы по оплате госпошлины – 2 519 руб.

В судебном заседании истец от требования о компенсации морального вреда отказался, на остальных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.

Представитель МБУ «ДЕЗ ...» в судебном заседании, указала, что по заявлению МБУ «ДЕЗ ...» проведено экспертное исследование ООО «Правовед», на основании акта осмотра, составленного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», фотоснимков с места ДТП, согласно которому стоимость ремонта автомобиля BMW 320i xDrive, государственный номер ..., в связи с произошедшим ДТП ..., без учета эксплуатационного износа составляет 13 835 руб. 36 коп. В указанной части с иском, согласилась в удовлетворении остальных требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушения требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., закреплено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... истец, управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, BMW 320i xDrive, государственный номер ..., двигаясь по проезжей части, автодороги по проспекту Химиков, в районе ...А совершил наезд на яму, находящуюся на дорожном полотне проезжей части.

На место аварии были вызваны инспектора ГИБДД, которые составили схему места дорожно-транспортного происшествия. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль BMW 320i xDrive, государственный номер ... под управлением истца, при движении по проезжей части въехал в яму. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно схеме происшествия, составленной инспектором ГИБДД, параметры ямы, в которую попал автомобиль были следующими: длина – 117 см, глубина – 12 см, ширина 90 см.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьями 3, 12 Федерального закона от ... №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 4.4. Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания муниципального образования ... муниципального образования Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета Республики Татарстан от ... ... содержание дорог осуществляют специализированные организации. Содержание территорий дорог включает в себя ремонт дорог, тротуаров, искусственных дорожных сооружений, внутриквартальных проездов.

Согласно пункту 3.1.2 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине - 15см, ширине - 60см и глубине - 5см. В силу пункта1 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Участок дороги, на котором произошло ДТП закреплен на праве оперативного управления за МУП «ДЕЗ ...».

Таким образом, МБУ «ДЕЗ ...», являясь лицом, которому названная дорога принадлежит на вещном праве, и которое допустило образование на обозначенной дороге препятствия, в виде ямы, не соответствующей по размерам требованиям ФИО5 50597-93.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов подлежит удовлетворению

Для определения размера ущерба, суд считает в качестве надлежащего доказательства экспертизу, проведенную ООО «Эксперт-Сервис».

Акт экспертного исследования ООО «Правовед», в качестве доказательства определения размера причиненного ущерба, судом не принимается, так как непосредственный осмотр автомобиля экспертом ООО «Правовед» не производился, мнение эксперта о том, что повреждения дисков требующих замены образовались ранее произошедшего ДТП, голословен, какими-либо исследованиями не подтверждается, надлежащим образом не обоснован.

При разрешении вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы, стороны ходатайства о ее назначении не заявили.

Согласно заключению ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей составила 77 300 руб.

Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика МБУ «ДЕЗ ...». Так же, подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по определению размера восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. и почтовые расходы по отправлению телеграммы (извещение на осмотр автомобиля) в размере 412 руб. 20 коп.

Поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Дирекция единого заказчика ...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Дирекция единого заказчика ...» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., почтовые расходы в размере 412 руб. 20 коп. расходы по оплате госпошлины – 2 519 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев