Решение № 2-326/2017 2-326/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-326/2017

Дело №2-326/2017


Решение изготовлено

в окончательной форме

16 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указал следующее: между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 **** года заключено кредитное соглашение № ****, срок возврата кредита **** года. В соответствии с указанным договором банк открыл ФИО1 счет № **** и осуществил эмиссию банковской карты. Согласно кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей под ** % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на ****года задолженность ответчика составляет 668 252 рубля 98 копеек, в том числе: 488272 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 179 980 рублей 88 копеек- проценты. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9882 рубля 53 копейки.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3, действующая на основании доверенности № **** года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

**** года сторонами оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № ****, предусматривающее выдачу банковской кредитной карты **** к карточному счету № ****.

В соответствии с п.п. ** указанной анкеты-заявления Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 рублей на срок ** месяца. Ставка процентов по кредиту составила – ** % годовых. По условиям соглашения погашение задолженности по кредиту должно производиться ежемесячными обязательными платежами до **-го числа каждого месяца в сумме 14 428 рублей, размер последнего платежа по кредиту 15 393 рубля 96 копеек, дата последнего платежа ****года. В случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик выплачивает банку пени из расчета **% в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполняет, не надлежащим образом, допускал просрочку платежа начиная с ****года, в настоящее время платежи по договору не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ****года составляет 668 252 рубля 98 копеек, в том числе: 488272 рубля 10 копеек – сумма основного долга, 179 980 рублей 88 копеек- проценты, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Каких-либо возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, уплатившего государственную пошлину в сумме 9 882 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просроченную задолженность по кредитному соглашению от **** года № **** в сумме 668 252 рубля 98 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу- 488272 рубля 10, просроченные проценты за пользование кредитом - 179 980 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 9 882 рубля 53 копейки, всего взыскать 678135 (Шестьсот семьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова