Решение № 2-1106/2017 2-1106/2017~М-1018/2017 М-1018/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1106/2017

Дело № 2-1106/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 декабря 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме 40000 рублей 00 копеек, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и срок. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по указанному договору в размере основного долга в сумме 29035 руб. 86 коп. и процентов за пользование займом в размере 27 705 руб. 05 коп.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АО Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли все права требования к ответчику по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям ООО «Бастион» просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 56740 руб. 91 коп., из которых: 29 035 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу, 27 705 руб. 05 коп. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902 руб. 23 коп.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выданной сроком 3 года), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты, ФИО1 вызывался в суд посредством направления на адрес регистрации почтового извещения, которое не было получено и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает, что имея регистрацию по указанному истцом адресу, ответчик обязан принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1, извещенный о заявленных к нему исковых требованиях, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщал, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Третьи лица ПАО «МДМ Банк», ООО «Нет долгов», ЗАО КБ «Кедр», ОАО «Акционерный банк «Пушкино», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения дляуступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно вышеприведенным разъяснениям, по соглашению сторон договора может быть изменено общее правило, согласно которому права требования по кредитным договорам с потребителями не должны передаваться лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ. не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 40 000 рублей сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года под 25% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом (по 28% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущем. С 21 числа месяца, следующего за текущем в размере 220% годовых, которые начисляют до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ должник воспользовался своим правом и осуществил операцию по снятию наличных денежных средств со счета кредитной карты в размере 77000 рублей.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1. Условий).

Согласно п. 5.4 Условий кредитования банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АО Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к последнему перешли все права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56740 руб. 91 коп., из которых: 29 035 руб. 86 коп. – общая сумма задолженности по основному долгу; 27 705 руб. 05 коп. – общая сумма задолженности по процентам.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 56 740 руб. 91 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 1 902 руб.23 коп., исходя из расчета: (56 740 руб. 35 коп. – 20000 руб.) * 3% + 800 руб.

Всего с ФИО1 в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, следует взыскать 58 643 руб. 14 коп. (56740,91+1902,23).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 740 рублей 91 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902 рубля 23 копейки, а всего 58 643 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 14 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2018 года.

Судья Н.А. Штей