Приговор № 1-144/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 28 октября 2020 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Кеян А.М.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Жигулевск Чупшева Д.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ибрагимова М.Т. (АК № г.Жигулевска ПАСО 63/454), действующего по назначению;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-144/2020 по обвинению:

ФИО2 ича, <данные изъяты> ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.08.2020 года, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находился в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, которая после употребления спиртного уснула. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, находясь в указанное время, в вышеуказанной квартире, тайно похитил с обоих ушей Потерпевший №1 серьги из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2, совместно с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объеме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Умышленные действия ФИО2 правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д.110,112-113), не состоит на учете у врача-нарколога и в психоневрологическом диспансере (л.д.115), участковым характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности (л.д.119).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.18), активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении ФИО2 сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления, указание на место сбыта похищенного), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением – л.д.99), согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной суд учитывает, что на причастность ФИО2 к совершенному преступлению, обстоятельства его совершения до возбуждения данного уголовного дела указывал опрос потерпевшей (л.д.11-13), вместе с тем, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (л.д.1), а в соответствие с ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения по делу должны трактоваться в пользу обвиняемого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что оно было обусловлено корыстным мотивом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем, учитывая трудоспособность виновного, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствия сведений о наличии постоянного дохода, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не применяет положения ст.53.1, ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. Законных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание сведения о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая указанные вопросы, суд учитывает, что категоризация преступлений проведена законодателем с учетом характера и степени общественной опасности деяния, а также формы вины. Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом, представляющим повышенную общественную опасность, объектом которого выступает собственность граждан. Умышленный характер совершенного ФИО2 преступления (вид умысла – прямой), степень реализации им своих преступных намерений (совершенное преступление является оконченным), мотив (корысть), цель совершения деяния (личное обогащение), размер причиненного ущерба (15 000 руб.), в том числе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривается.

Процессуальные издержки, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По делу заявлен, а впоследствии уточнен, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 10 000 рублей, который ФИО2 признал в полном объеме. Учитывая, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в судебном заседании установлена, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает возможным гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи, накладную, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 руб.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Тришкин Е.Л.