Приговор № 1-341/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-341/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 20 июня 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Беловой Н.В.,

защитника Петрова С.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходила мимо магазина «...» ИП «Р.», расположенного по ... в г.Рубцовске, и у нее возник умысел на тайное хищение товаров, находившихся в помещении указанного магазина.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время зашла в помещение данного магазина и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взяла с торговой витрины: , принадлежащие Р, сложила их в находящуюся при ней сумку и направилась к выходу из магазина, мимо кассы не рассчитавшись за указанный товар. В это время действия ФИО1 стали очевидны для находившегося в торговом зале сотрудника магазина Т, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО1 потребовала последнюю остановиться и вернуть похищенное. Тогда же, у ФИО1, осознававшей, что ее действия стали очевидны для окружающих, то есть стали иметь открытый характер, возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, игнорируя законные требования Т, с места преступления с похищенным имуществом попыталась скрыться, при этом часть похищенного товара высыпалась из сумки, после чего ФИО1 выбежала из здания магазина. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была остановлена сотрудником магазина М в районе ... в г.Рубцовске. В случае оконченного открытого хищения умышленными преступными действиями ФИО1 Р был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в указанном преступлении признала полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из показаний подсудимой ФИО1 в ходе дознания, следует, что *** в утреннее время она распивала спиртные напитки дома, около *** часов *** минут она решила поехать в гости к своей знакомой. На маршрутном такси она доехала до остановки общественного транспорта «...», проходя мимо магазина «...», расположенного по ... ... в г.Рубцовске, она решила приобрести блюдо (салатник). Зайдя в магазин, она вспомнила, что у нее отсутствуют денежные средства, поскольку она нигде не работает. В торговом зале магазина на витрине она увидела «салатник» и решила его похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она положила «салатник» в находящуюся при ней сумку. После чего, она прошла по торговому залу магазине, и убедившись, что за ее действиями также никто не наблюдает, взяла другие товары с витрин указанного магазина, которые также положила в находящуюся при ней сумку, а именно: .... После чего, она прошла мимо кассовой зоны. Возле входной двери ее окликнули, чтобы она рассчиталась за товар, но она вышла в фойе. В фойе к ней подошла сотрудник магазина и предложила рассчитаться за товар, но она сказала, что ничего не брала. После чего сотрудник магазина потянулась к ее сумке, она одернула сумку и из сумки выпали похищенные товары. Она выбежала из магазина, следом за ней вышел работник магазина, которому она отдала оставшиеся похищенные товары. (л.д.103-106)

Аналогичные показания подсудимая ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте, указав на витрины торгового зала магазина «...», расположенного по ... ... в г.Рубцовске, где она похитила товары, а также на фойе указанного магазина, где она была остановлена сотрудником магазина. (л.д.116-122).

Помимо признания вины самой подсудимой, суд полагает, что ее виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями подсудимой в ходе дознания, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – торгового зала магазина «...», расположенного по ... в г.Рубцовске, где зафиксирована обстановка на месте преступления, место расположения кассовой зоны и торговых стеллажей магазина. (л.д.68-73)

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость . Общая сумма ущерба в случае оконченного хищения составила бы *** рублей *** копейки без учета НДС. (л.д.11)

- протоколами выемки и осмотра от *** (л.д.130-134, 135-142)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому вышеуказанное имущество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.143-145)

- протоколом осмотра предметов от *** - DVD диска с видеозаписью камеры наблюдения из магазина «...», расположенного по ... в г.Рубцовске от ***, где зафиксировано, как ФИО1 передвигается по магазину, берет с торговых витрин товар. (л.д.150-155)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому DVD диск с видеозаписью камеры наблюдения из магазина «...», расположенного по ... в г.Рубцовске от *** признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.156)

Из показаний потерпевшего Р, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет розничную торговлю товаров под франшизой торговой марки «...» в арендуемом помещении, расположенном по ... ... в г.Рубцовске. *** около *** часов *** минут ему позвонил администратор магазина Т, которая сообщила, что неизвестная женщина пыталась похитить товар. Действия женщины были пресечены сотрудниками магазина Т и М. От сотрудников полиции ему стало известно, что данной женщиной является ФИО1 В случае доведения преступных действий до конца ему был бы причинен материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки. (л.д.93-96).

Из показаний свидетеля Т, данных ею в ходе дознания, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что *** она находилась на рабочем месте в магазине «...», расположенном по ... в г.Рубцовске. Около *** часов *** минут в помещение магазина зашла женщина, при передвижении по торговому залу, женщина постоянно оглядывалась и складывала товары в сумку. При этом женщина ее не видела. После чего, женщина прошла мимо кассовой зоны и проследовала к выходу из магазина. Тогда она окликнула данную женщину, подошла к ней и попросила рассчитаться за товар, но женщина отказалась и сказала, что ничего не брала в магазине. Тогда она позвала на помощь грузчика магазина – М. После она попросила показать женщину содержимое ее сумки, но женщина одернула сумку и из сумки выпала часть похищенного товара. В этот момент женщина выбежала из торгового центра, М проследовал за ней и забрал у нее оставшийся похищенный товар. Похищенный товар она передала собственнику Р, которому сообщила о случившемся. В случае доведения преступного умысла до конца Р был бы причинен материальный ущерб на сумму *** рублей *** копейки. (л.д. 111-113)

Из показаний свидетеля М, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что *** он находился на рабочем месте в магазине «...», расположенном по ... в г.Рубцовске. Около *** часов *** минут его позвала администратор магазина Т, которая находилась рядом с неизвестной женщиной. Т попросила данную женщину показать содержимое ее сумки и потянулась к ней, в этот момент женщина одернула сумку и из ее сумки выпал товар. После этого женщина выбежала из торгового цента, а Т пояснила, что данная женщина пыталась похитить товар из магазина. Тогда он проследовал за данной женщиной, догнал ее и предложил выдать весь похищенный товар, на что женщина передала ему ... и побежала по улице. Он вернулся в магазин и передал *** упаковки конфет Т. (л.д.114-115)

Из показаний свидетеля К, данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что она по приглашению сотрудников полиции *** участвовала в качестве понятой при проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 В ходе которой ФИО1 указала на магазин «...», расположенный по ... ... в г.Рубцовске, пояснив об обстоятельствах совершенного ей хищения товаров из указанного магазина, а также об обстоятельствах ее задержания сотрудниками указанного магазина и об обстоятельствах выдачи похищенных товаров. По завершению проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым присутствующие лица ознакомились и подписали (л.д.123-127).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречий не содержат, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимой в ходе дознания согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения, объеме похищенного, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости и они могут быть приняты за основу при вынесении судом приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В данном случае подсудимая начала совершать тайное хищение, которое затем переросло в открытое хищение, поскольку она понимала, что ее преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина. Совершая хищение имущества, принадлежащего Р, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены сотрудниками магазина.

Доводы защитника Петрова С.А. о необходимости квалификации действий подсудимой как покушение на тайное хищение имущества основаны на неверном толковании уголовного закона и на произвольном изложении обстоятельств дела. Так из показаний свидетелей Т, М следует, что на требование предъявить содержимое сумки, то есть понимая, что ее действия по хищению стали очевидны, ФИО1 попыталась выйти из магазина вместе с похищенным имуществом. Именно в указанный момент действия подсудимой переросли в открытое хищение имущества.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ. Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд также не усматривает оснований для изменения ей категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд не усматривает оснований для признания ее невменяемой.

ФИО1 по настоящему делу не задерживалась и под стражей не содержалась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и судебного заседания, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденной. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1 оснований для освобождения ее от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью камеры наблюдения из магазина «...», расположенного по ... в г.Рубцовске от ***, продолжить хранить в материалах дела;

- , возвращенные потерпевшему Р, оставить у него же.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату в ходе дознания и в судебном заседании отнести к процессуальным издержкам. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Петрову С.А. в ходе производства дознания в сумме *** рубля, а также в судебном заседании в сумме *** рубля, всего в общей сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое она может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов