Решение № 2-10695/2018 2-10695/2018~М-11467/2018 М-11467/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-10695/2018

К делу №2-10695/18г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Кондратюк А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истцы являются владельцами трех капитальных гаражей, объединенных в гаражный бокс на 3 машинно-места с хозяйственной постройкой. Гаражи были построены в 1991 году на территории, выделенной под строительство 24-х квартирного жилого дома в котором они проживают в настоящий момент. Предоставление земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома производилось на основании решения Краснодарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2013 году собственниками помещений многоквартирного дома была приватизирована придомовая территория, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако при формировании земельного участка для оформления в общую собственность, территория, на которой расположены капитальные гаражи, была исключена, так как участок осложнен наличием капитальных построек.

По вопросу предоставления земельного участка под гаражным боксом истцы неоднократно обращались в адрес администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ за №, было отказано в предоставлении земельного участка.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г.Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ за №, было отказано в оформлении земельного участка по причине отсутствия информации об обращении возможности строительства или согласования предоставления земельного участка под строительство гаражного бокса в базе администрации.

В соответствии с ответом Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ за №, было отказано в оформлении земельного участка, и рекомендовано первоначально зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, а именно гаражный бокс.

Администрацией муниципального образования город Краснодар Управление муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцам отказано в установлении права собственности на гаражный бокс, в связи с тем, что Управление не наделено полномочиями по установлению права собственности на объекты недвижимого имущества.

Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцам отказано в признании права собственности, т.к. Устав муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением Городской Думы г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ№, не содержит полномочий для решения данного вопроса.

В силу ч. 1. ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцы открыто и добросовестно пользуются указанным гаражным боксом на протяжении 27 лет (начиная с 1991 года). За все время эксплуатации гаражного бокса, в адрес истцов не предъявлялось никаких требований и притязаний в отношении указанного объекта недвижимости.

Кроме того, просили учесть, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается Удостоверением серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, является инвалидом II группы, что подтверждается Справкой МСЭ-002 №. Указанный гаражный бокс необходим истице с целью расположения в нем технических средств передвижения, которые просто необходимы для ветерана-инвалида. В связи с чем, истцы просят признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж № с хозяйственной постройкой, признать за ФИО2 право собственности на капитальный гараж №, признать за ФИО3, право собственности на капитальный гараж №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности. Считать данное решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Считать данное решение суда основанием для решения вопроса приватизации земельного участка, на котором расположен гаражный бокс на 3 машинно-места с хозяйственной постройкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности ФИО6, и представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика Администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что земельный участок, на котором возведен гаражный бокс, состоящий из трех гаражей, находится в муниципальной собственности, разрешение на строительство истцам никогда не выдавалось. Доказательств непрерывного владения гаражами истцы не предоставили. Земельный участок, на котором находятся указанные гаражи, не является придомовой территорией, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения, и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу требований ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании решения Краснодарского городского Совета народных депутатов Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, Краснодарскому специализированному монтажно-наладочному управлению «Союзмясомолмонтаж» разрешено разработать проект строительства 24-х квартирного жилого дома на землях подсобного хозяйства Краснодарской крайпсихбольницы.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод земельного участка площадью 0,3 га(под бывшими постройками) Краснодарской крайпсихбольницы, под строительство 24-х квартирного жилого дома.

На указанном земельном участке был возведен 3-этажный многоквартирный жилой дом, которому был присвоен административный адрес: <адрес>

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования гор. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена на землях населённых пунктов, схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, для эксплуатации 3-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества по <адрес>.

Указанным постановлением на собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> возложена обязанность соблюдать режим использования земельного участка, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Как следует из топографической съемки, на указанном земельном участке, по адресу: <адрес> находится строение гаражного бокса на три машинно-места.

Из искового заявления, и пояснений представителей истцов в судебном заседании следует, что, гаражный бокс был возведен на земельном участке, предоставленном под строительство многоквартирного жилого дома в 1991 году, и с этого времени они владеют и пользуются указанным гаражным боксом.

Между тем, сведений о том, что истцами было согласовано строительство гаражного бокса на указанном земельном участке, либо получено в установленном законом порядке разрешение на его строительство в материалах дела не имеется.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков, и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательств о градостроительной деятельности.

В соответствии, со ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом, решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, может быть оспорено в судебном порядке.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих, обращение истцов с заявлением о вводе спорного гаражного бокса в эксплуатацию, так же как и доказательств, о том, что им было отказано в принятии спорного гаражного бокса в эксплуатацию, не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ№10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п. 16 данного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истцы по делу знали и знают в настоящее время об отсутствии права собственности на спорный объект недвижимости, гаражный бокс был возведен ими на земельном участке, который не принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома, и не является частью придомовой территории.

Судом принимается во внимание, что достоверных доказательств, подтверждающих, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным гаражным боксом в течение 15 лет, в том числе производят платежи за земельный участок, на котором находится гаражный бокс, в материалах дела не имеется.

Суд обращает внимание, что земельный участок, по указанному адресу расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

В силу требований п.2 ст. 104 ЗК РФ, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и(или) использование расположенных на таких земельных участках объектом недвижимого имущества.

Учитывая, что правообладателями земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, истцы не являются, то и право размещать на нем какие-либо строения без получения соответствующего разрешения у них отсутствовало.

В силу изложенного, отсутствуют какие либо правовые и объективные основания для признания права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: