Решение № 12-350/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-350/2019

Дело № 12-350/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), жалобу

ФИО1, ...

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 13.11.2019 г. № ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Первомайский районный суд г.Пензы, указав, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Факт правонарушения зафиксирован 02.10.2019 г. Материалы дела об административном правонарушении получены в день его рассмотрения, то есть 13.11.2019 г. С момента фиксации нарушения и до момента получения материалов о нарушении должностным лицом, рассматривающим дело, прошло 42 дня. Считает, что нарушение зафиксировано средством «Кордон» ошибочно. В связи с изложенным, заявитель просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. При этом ФИО1 сослался на истечение предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км/ч но не более 40 км/ч влечёт наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 2 октября 2019 года, в 18 часов 30 минут, по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством «...» регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 90 км/час при максимально разрешённой 60 км/час, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 30 км/час.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон» заводской № ..., прошедшего соответствующую поверку. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Вопреки ссылкам заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено и обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Оснований не соглашаться с этими выводами не имеется.

Так, ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 (презумпция невиновности) настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершённые с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность доказывания невиновности в совершении вменённого правонарушения возложена законом на собственника транспортного средства, в данном случае - на ФИО1

В данном случае ФИО1, не отрицая факта принадлежности ему вышеуказанного автомобиля, являться в суд фактически отказался и каких-либо доказательств своей невиновности не представил.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, должностное лицо определило и меру административного наказания, не носящего в данном случае альтернативного характера с учётом требований ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1, ч.2 ст.30.7 и ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 13 ноября 2019 года № 18810158191113044191 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию решения выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья Д.А. Пилясов