Решение № 2А-476/2026 2А-478/2026 2А-478/2026~М-185/2026 М-185/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-476/2026

Дело № 2а-476/2026

УИД 27RS0002-01-2026-000456-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Останиной К.А.,

при секретаре Лётка А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилось в суд к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №№ от 09.12.2025 на основании исполнительного листа по делу №2-53/2024 от 22.01.2024 о возложении на МБОУ СОШ №2 р.п. Переяславка в срок до 01.06.2025 выполнить требования действующего санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: провести ремонт пола на пищеблоке здания школы, расположенного по <адрес>. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №№ постановлением ФИО2 от 09.12.2025 был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 30.01.2026 установлен размер исполнительского сбора – 100 000 рублей. Для устранения нарушений санитарного законодательства РФ, администрацией школы 04.12.2023 заключен муниципальный контракт №№ с ООО «Истант» на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, инженерных сетей здания МБОУ СОШ №2 р.п. Переяславка. Срок выполнения работ по муниципальному контракту с 01.06.2024 по 30.01.2025. Дополнительным соглашением срок окончания работ продлен до 31.03.2025. Вместе с тем, работы по состоянию на 16.10.2025 ООО «Истант» выполнены были не в полном объеме, МБОУ СОШ №2 р.п. Переяславка 17.10.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что подрядчиком, как исполнителем контракта, допущено существенное нарушение условий контракта. Несмотря на то, что работы в настоящее время по капитальному ремонту здания школы продолжаются другим подрядчиком, ремонт полов на пищеблоке был завершен прежним подрядчиком. 28.08.2025 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Хабаровского края направлялась информация об исполнении решения суда от 22.01.2024 по делу №2-53/2024 с фотографиями, подтверждающими факт исполнения решения суда. Образовательной организацией принимались меры к недобросовестному подрядчику для исполнения решения суда в установленные сроки, в связи с чем, у МБОУ СОШ №2 р.п. Переяславка отсутствует вина в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

Просят освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30.01.2026 в размере 100 000 рублей или уменьшить размер взыскиваемого с должника исполнительского сбора, установленного вышеуказанным постановлением.

Определением от 17.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 09.12.2025 на основании исполнительного листа № ФС № от 22.09.2025, выданного Судом района имени Лазо Хабаровского края по делу №2-53/2024, выступившего в законную силу 23.02.2024, возбуждено исполнительное производство №№ предмет исполнения: Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края выполнить требования действующего санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: провести ремонт пола на пищеблоке здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.06.2025, в отношении должника Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

В соответствии с п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 11.12.2025, что подтверждается сведениями ЕПГУ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 30.01.2026, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения в рамках исполнительного производства №№ от 09.12.2025, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от 22.09.2025, выданного Судом района имени Лазо Хабаровского края по делу №2-53/2024, выступившего в законную силу 23.02.2024, предмет исполнения: Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края выполнить требования действующего санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: провести ремонт пола на пищеблоке здания Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края, расположенного по адресу: <адрес>, в срок до 01.06.2025, с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 100 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом 05.02.2026, что подтверждается сведениями об отправки почтового отправления с ШПИ 68092217115114.

28.08.2025 МБОУ СОШ №2 р.п. Переяславка в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Вяземском, Бикинском и имени Лазо районах Хабаровского края направлено письмо, в котором сообщается, что в МБОУ СОШ №2 р.п. Переяславка завершаются работы по капитальному ремонту здания школы, в том числе произведен ремонт полов пищеблока. Просят считать исполненным решение суда района имени Лазо Хабаровского края по делу №2-53/2024 от 22.01.2024 об обязании МБОУ СОШ №2 р.п. Переяславка провести ремонт пола на пищеблоке здания МБОУ СОШ №2 р.п. Переяславка.

Согласно Устава, утвержденного 07.05.2020, учредителем Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края и собственником ее имущества является администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края. Функции и полномочия учредителя от имени администрации муниципального района имени Лазо осуществляет Управление образования администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (п. 1.6, 1.8). Расходы на содержание зданий, коммунальные расходы осуществляются из местного бюджета в соответствии с нормативами, установленными законами Хабаровского края (п. 5.7).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.30, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в ходе принудительного исполнения действует в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере десяти тысяч рублей, с должника-организации - ста тысяч рублей (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

В пунктах 74, 75 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве»). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года № 13-П).

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края является муниципальным бюджетным учреждением, и финансовое обеспечение его деятельности осуществляется непосредственно из бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку административный истец, являясь бюджетной организацией, до возбуждения исполнительного производства №№ от 09.12.2025 исполнило решение Суда района имени Лазо Хабаровского края по делу №2-53/2024, что подтверждается письмом с приложением фотографий, направленным 28.08.2025 в адрес взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края к СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебному приставу-исполнителю СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №2 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 30.01.2026, вынесенного в рамках исполнительного производства №№ от 09.12.2025.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.А. Останина

Решение в окончательной форме составлено 12 марта 2026 года.

Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина