Решение № 2-2089/2019 2-2089/2019~М-1587/2019 М-1587/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-2089/2019

Гражданское дело № 2-2089/19

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.

при секретаре Баженовой А.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕНДОР ПЛЮС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилось в суд к ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» о расторжении договора купли-продажи дверей, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 13.01.2019 г. между ФИО1 и ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» был заключен договора заказа № дверей и фурнитуры на общую сумму 68350 руб.. Согласно п.п. 2.1 Договора, 13.01.2019 г. ФИО1 осуществлена предоплата в размере 50 % от стоимости товара, что составило 38300 руб.. При этом Продавец ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» должен был осуществить поставку товара в течение 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты, т.е. до 15.02.2019 г.. В связи с тем, что Продавцом обязанность по поставке дверей в установленный договором срок не была исполнена, 19.03.2019 г. ФИО1 была подана письменная претензия ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежную сумму в размере 38 300 руб.. В связи с тем, что до настоящего времени ответ на претензию не поступил и требования Покупателя не удовлетворены, Управление Роспотребнадзора по Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилось с настоящим иском в суд. Истец просил расторгнуть договор заказа №, заключенный 13.01.2019 г., возвратить уплаченные денежные средства в размере 38300 руб, взыскать неустойку в размере 22446 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда и штраф.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно извещенным по месту регистрации юридического лица, однако, почтовую корреспонденцию не получил. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считает надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (п.1 ст. 456 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», срок удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 13.01.2019 г. между ФИО1 и ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» был заключен договора заказа № дверей и фурнитуры на общую сумму 68350 руб.. (л.д.5).

Согласно п.п. 2.1 Договора, 13.01.2019 г. ФИО1 осуществлена предоплата в размере 50 % от стоимости товара, что составило 38300 руб..

Согласно п. 3.1 Договора поставка товара осуществляется в течение 25 рабочих дней с момента внесения суммы, указанной в п.2.1 Договора в кассу Продавца.

В связи с тем, что Продавцом обязанность по поставке дверей в установленный договором срок не была исполнена, 19.03.2019 г. ФИО1 была подана письменная претензия ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» с требованием расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежную сумму в размере 38 300 руб.. (л.д. 6).

Учитывая, что до настоящего времени товар Покупателю не передан, денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты не возвращены, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 38 300 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу расчет истца, полагая его правильным, произведенным в соответствии со ст. 23, п. 3 ст. 23.123.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Ответчиком иной расчет суду не представлен, в связи с чем сумма неустойки в размере 22446 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение, а потому требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик требования истца не выполнил до настоящего времени, он вынуждена отстаивать свои интересы в суде, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32873 руб. 25 коп..

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворения требования как имущественного, так и неимущественного характера, в сумме 3 308 руб. 59 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тамбовскойобласти в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи, заключенный 13.01.2019 г. ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «СТЕНДОР ПЛЮС».

Взыскать с ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору, в размере 38300 руб., неустойку в сумме 22446 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32873 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СТЕНДОР ПЛЮС» в доход муниципального образования город Тамбов госпошлину в размере 3308 руб. 59 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 7 дней после получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В.Коломникова

Решение в окончательной форме составлено 17.05.2019 г.

Председательствующий Л.В.Коломникова