Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело №2-104/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 24 мая 2017 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Тимошенкова С.Н.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в предоставленной его семье квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Новодугино-1, <адрес>. Указанную квартиру занимает на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ войсковой части 54636 на имя его отца ФИО2 на семью, состоящую из трех человек. Занимаемое им жилое помещение до настоящего времени находится в собственности Министерства обороны Российской Федерации. Ранее он не участвовал в приватизации жилых помещений. Он обратился в ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации жилого помещения, однако, получил отказ, поскольку, как ему разъяснили, отсутствует процедура передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации. В настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире один. Занимаемая квартира не отнесена законом к перечню не подлежащих приватизации жилых помещений. Просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 42,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Новодугино-1, <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, 1 Отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что он состоит в официальном разводе со своей женой с 1985 года, в указанной квартире его жена не прописана. После смерти родителей по настоящее время он в квартире проживает один. Задолженность по оплате коммунальных услуг не имеет. Договор социального найма с ним не заключался. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.

Представители ответчиков - Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ответчики были уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, своих возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель ответчика – ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил суд провести судебное заседание без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в своих исковых требованиях ФИО1 просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новодугино-1, <адрес>. Считает данные требования необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика - 1 Отделение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Письменных возражений на иск суду не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Новодугино-1, <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и копией лицевого счета № от 30.01.2017г., выданных ООО «ГУЖФ» Обособленного подразделения «Тверской» Абонентского пункта смешанного № на указанное жилое помещение. Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы. Из имеющегося в материалах дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что КЭЧ войсковой части 54636 предоставила ФИО2 на состав семьи, состоящей из трех человек квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Новодугино-1, <адрес>. В вышеуказанном ордере не указано, что ФИО2 предоставлено служебное жилое помещение. Согласно справке, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» ФИО1 пользуется жилым помещением жилой площадью 31,1 кв.м., общей площадью 42,8 кв.м., находящимся в государственной собственности и закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: <адрес>, Новодугино-1, <адрес>. Ранее право на приватизацию жилых помещений ФИО1 не использовал, что подтверждается справкой, выданной Сычевским дополнительным офисом Вяземского производственного участка Смоленского отделения Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу от 14.04.2017г. №.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности был изменен, из него, в частности, исключен в подразделе «<адрес>», включающий в качестве одного из населенных пунктов - <адрес>.

Таким образом, спорная квартира не находится на территории закрытого военного городка. Доводы ответчика о том, что отсутствует реальный механизм передачи в собственность в порядке приватизации жилых помещений, относящихся к ведомственному фонду – Министерства обороны Российской Федерации, не может служить основанием для ограничения прав граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФГКУ «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Новодугино-1, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна: судья

Сычевского районного суда: С.Н. Тимошенков

Вст. 27.06.2017