Решение № 2-1065/2026 2-1065/2026~М-378/2026 М-378/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-1065/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2026 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО3,

третьего лица кадастрового инженера ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2026 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в лице руководителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района <адрес> (далее - Комитет), утвержденным решением Собрании представителей муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №-СП, Комитет осуществляет функции уполномоченного органа, который непосредственно осуществляет от имени муниципального района <адрес> полномочия управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района <адрес>, а также иным имуществом (в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального района, и земельными участками собственность на которые не разграничена) в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных муниципальному району законами <адрес>, и отдельных полномочий поселений, входящих в состав муниципального района, переданных муниципальному району отдельными соглашениями, с учетом ограничений, установленных настоящим Положением.

Согласно переданным полномочиям, Комитет вправе владеть, пользоваться, распоряжаться исключительно муниципальным имуществом, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и находящихся в муниципальной собственности.

Муниципальным земельным контролем Администрации муниципального района Красноярский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3, на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка.

В результате инструментального обследования, проведенного с использованием спутникового геодезического оборудования вышеуказанного земельного участка, в ходе анализа, полученных данных из программного комплекса ИНГЕО установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № использует дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 308,55 кв.м., таким образом, имеются признаки самовольного занятия земель неразграниченной собственности площадью 308,55 кв.м.

Ввиду изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования КУМС признал в полном объеме и подтвердил, что земельный участок в координатах, указанных в иске, он действительно самовольно занимает.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО6 в судебном заседании показал, что координату КУМС правильные и эти три сотки нужно освобождать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в лице руководителя ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет), утвержденным решением Собрании представителей муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ №-СП, Комитет осуществляет функции уполномоченного органа, который непосредственно осуществляет от имени муниципального района Красноярский Самарской области полномочия управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района Красноярский Самарской области, а также иным имуществом (в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального района, и земельными участками собственность на которые не разграничена) в рамках осуществления отдельных государственных полномочий, переданных муниципальному району законами Самарской области, и отдельных полномочий поселений, входящих в состав муниципального района, переданных муниципальному району отдельными соглашениями, с учетом ограничений, установленных настоящим Положением.

Согласно переданным полномочиям, Комитет вправе владеть, пользоваться, распоряжаться исключительно муниципальным имуществом, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе и находящихся в муниципальной собственности. Муниципальным земельным контролем Администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3, на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка.

Муниципальным земельным контролем Администрации муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, отнесенного к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего ФИО3, на предмет соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании указанного земельного участка.

В результате инструментального обследования, проведенного с использованием спутникового геодезического оборудования вышеуказанного земельного участка, в ходе анализа, полученных данных из программного комплекса ИНГЕО установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером № использует дополнительный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 308,55 кв.м., таким образом, имеются признаки самовольного занятия земель неразграниченной собственности площадью 308,55 кв.м.

Согласно части первой статьи 131 Гражданского кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

-использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

-сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

-осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

-своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

-своевременно производить платежи за землю;

-соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

-не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

-выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на земли граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения норм права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ виновное лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконна возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик самовольно использует в собственных интересах не принадлежащий ему земельный участок площадью 308,55 кв.м., расположенный на территории земель неразграниченной государственной собственности, пригороженный к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>

Таким образом, суд считает, что требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО3. государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований не имущественного характера в размере 3000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 222, 304, 606 – 608, 611, 615, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по Самарской области, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью 308,55 кв.м. в следующих координатах

точки

X
Y

1
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

расположенный на территории земель неразграниченной государственной собственности, пригороженный к земельному участку с кадастровым номером № (<адрес>, собственником которого является ФИО3.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> выданный: ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2026 года.

Судья И.А. Ключникова