Решение № 2-2559/2019 2-2559/2019~М-2454/2019 М-2454/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2559/2019

Дело № 2-2559/19-73RS0004-01-2019-003395-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Киреевой,

при секретаре К.И. Ульяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав следующее.

Между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 26.03.2014, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 583074,57 руб. на срок 72 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,85 % годовых.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 24.05.2019 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 26.03.2014 составляет 554 263,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 337617,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 436,02 руб., просроченные проценты – 94 854,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 86 319,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 29 036,12 руб.

Обращаясь в суд с иском, представитель ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2014, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014 в размере 554 263,74 руб., из которых: просроченный основной долг – 337617,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 6 436,02 руб., просроченные проценты – 94 854,62 руб., неустойка за просроченный основной долг – 86 319,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 29 036,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742,64 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и уточнении исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2014, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 526,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 337617,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 3677,72 руб., просроченные проценты – 88 875,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 86 319,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 29 036,12 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 742,64 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор № от 26.03.2014.

В соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, п.1.1 кредитного договора максимову А.М. был выдан кредит в размере 583 074,57 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,85 % годовых. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 оплату по кредитному договору производил нерегулярно. 23.04.2019 должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора истцом не получен. В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок кредитным договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания суммы задолженности по договору в судебном порядке и основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО1

По состоянию на 12.07.2019 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 26.03.2014 составляет 554 526,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 337617,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 3677,72 руб., просроченные проценты – 88 875,94 руб., неустойка за просроченный основной долг – 86 319,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 29 036,12 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает, сумму основного долга, размер неустойки и штрафных процентов, а также длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела.

Ответчик просит снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и наличием у него заболевания.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, для ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, как для юридического лица не наступило тяжких финансовых последствий в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору, в связи с чем полагает снизить подлежащую уплате сумму неустойки, начисленную за просрочку возврата кредита и процентов до 40 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика с учетом применения ст.333 ГК РФ, составляет 470 171,54 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка, в остальной части следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 742,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 432, 433, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 117, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.03.2014, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014 в сумме 470 171,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 337617,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 3677,72 руб., просроченные проценты – 88 875,94 руб., неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты – 40 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8742,64 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Киреева