Решение № 2-3675/2020 2-3675/2020~М-1783/2020 М-1783/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3675/2020

Дело № 2-3675/20 21 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Корнильевой С.А.,

при секретаре Ронжиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на те обстоятельства, что истцы являются сособственниками квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по указанному адресу зарегистрирована по месту жительства дочь истца ФИО1 – ФИО3, которая в августе 2006 г. уехала жить в Италию и больше не возвращалась, в квартире не проживает более 13 лет. Регистрация ответчицы в квартире нарушает права истцов как сособственников спорного жилого помещения.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена посредством электронной почты (л.д.45), путем направления извещения через курьерскую службу (л.д. 46-50), возражений по иску не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками квартиры (по ? доли), расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.10.2002 г. (л.д. 4-8).

В квартире по спорному адресу с 24.11.2005 г. зарегистрирована ФИО3 (л.д. 9).

ФИО3 является дочерью ФИО1 (л.д. 12,10).

Истцами заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по спорному адресу.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является дочерью ФИО1, имеет свою семью, длительное время проживает отдельно, членом семьи собственников не является.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что ответчик ФИО3 проживает с августа 2006 г. в Италии, вышла замуж (л.д. 11, 21-33), выехала добровольно, личных вещей в квартире нет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании был допрошен свидетель Д Л.М., которая пояснила, что является знакомой, часто бывает в квартире истцов, ответчицу там никогда не видела, вещей ее в квартире нет.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, которому разъяснены положения ст.ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчица утратила право пользования жилой площадью по спорному адресу.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов, заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> г.р., утратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Корнильева С.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.