Решение № 2-3940/2017 2-3940/2017~М-3375/2017 М-3375/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3940/2017

дело № 2-3940/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород

5 сентября 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

секретаря судебного заседания – Лобазниковой Е.Р.,

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчиков – ФИО3, ФИО4

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными, признании совместной собственности,

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с иском к ФИО4, ФИО3 о признании сделок по продаже автомобилей <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г.р.з. №, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, г.р.з. №, недействительными, приведении сторон в первоначальное состояние, признании данных автомобилей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признали, полагая, что оснований для признания спорных сделок недействительными не имеется.

Заслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен по требованию любого из супругов (пункт 1); при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов; в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 39 данного Кодекса при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ года брак между ними прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района Новгородской области от 7 апреля 2017 года.

В августе 2010 года ФИО4 по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г.р.з. №, а по договору купли-продажи от 11 марта 2016 года ФИО4 продал данный автомобиль своему отцу – ФИО3

В конце 2015 – начале 2016 года (как указано в объяснениях сторон) ФИО4 по договору купли-продажи приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2002 года выпуска, г.р.з. №, а по договору купли-продажи от 11 марта 2016 года ФИО4 продал данный автомобиль своему отцу – ФИО3

Таким образом, спорное имущество было приобретено ФИО4 и реализовано им в период брака с ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 38 СК Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Сторонами не представлено достаточных допустимых доказательств необходимости исключения какого-либо спорного имущества из общего имущества супругов.

Между тем требование о разделе имущества между бывшими супругами как таковое истцом по настоящему делу не заявлялось. Истец просит признать сделки по продаже указанных автомобилей – договоры купли-продажи от 11 марта 2016 года недействительными, поскольку на их совершение не было согласия ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что покупатель транспортных средств ФИО3 знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО1 на совершение данных сделок.

Из объяснений сторон и показаний допрошенных свидетелей следует, что супруги из-за семейного конфликта фактически не проживали вместе в течение около двух недель в марте 2016 года, после чего проживали совместно до декабря 2016 года. Каких-либо достаточных оснований полагать, что ФИО1 была не согласна с продажей указанных автомобилей, у ФИО3 не имелось.

Следовательно, иск ФИО1 о признании сделок недействительными подлежит оставлению без удовлетворения.

Соответственно, не может быть удовлетворено и требование истца о признании данных автомобилей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4, поскольку в настоящее время данные автомобили правомерно находятся в собственности другого лица – ФИО3

Поскольку в удовлетворении иска отказано, на основании статей 98, 103 ГПК Российской Федерации с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать часть государственной пошлины в размере 4 900 руб., в отношении которой истцу была предоставлена отсрочка при подаче иска в суд (исходя из цены иска – 200 000 руб. – общая цена оспариваемых истцом договоров купли-продажи транспортных средств).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделок по продаже автомобилей <данные изъяты>, 2010 года выпуска, г.р.з. №, <данные изъяты>, 2002 года выпуска, г.р.з. №, недействительными, приведении сторон в первоначальное состояние, признании данных автомобилей совместной собственностью ФИО1 и ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Решение принято в окончательной форме 8 сентября 2017 года.