Решение № 2-892/2018 2-892/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-892/2018

Дело № 2-892/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.10.2017,

при секретаре Брагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнетагильского муниципального фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

НТМФПП обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчика задолженность по договору займа в размере 203 559 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога ЗГ-0763НТГ от 10.09.2015: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <№>, регистрационный знак <№>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ИП Т. заключили договор целевого займа №<№> о предоставлении микрозайма. По условиям договора целевого микрозайма исполнитель обязался предоставить ИП Т. микрозайм в сумме 150 000 рублей, сроком с 10.09.2015 по 09.09.2016, с уплатой процентов по ставке 10% годовых. Проценты должны уплачиваться не реже 1 раза в месяц в соответствии с графиком возврата займа, уплаты процентов. Истец надлежащим исполнил свои обязательства по договору и предоставил Т. микрозайм. ИП Т. нарушила условия договора целевого займа в части своевременного возврата микрозайма и уплаты начисленных процентов. Арбитражный суд Свердловской области 02.02.2017 удовлетворил иск истца к ИП Т. о взыскании задолженности по договору целевого займа в размере 203 559 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа №<№> от ДД.ММ.ГГГГ прилагается договор поручительства ПР-0719 НТГ от 10.09.2015, который заключен между истцом и ФИО2 В связи с тем, что ИП Т. уклоняется от выполнения решения Арбитражного суда Свердловской области, истец предъявил требование о погашении задолженности к поручителю ФИО2. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа прилагается договор залога ЗГ-0763 НТГ от 10.09.2015, который заключен между истцом и ФИО2 Предметом договора залога является автомобиль <№> года выпуска, VIN <№>, регистрационный знак <№>. Данное заложенное имущество зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате 10.09.2015 за номером 2015-000-906296-370.

Определением от 06 июня 2018 года производство по делу в части требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Т. заключен договор целевого займа <№>, по условиям которого Фонд предоставил Заемщику сумму займа в размере 150 000 рублей на срок с 10.09.2015 по 09.09.2016 с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 10% годовых.

Факт исполнения истцом своих обязательств по выдаче суммы займа ИП Т. подтверждается представленным платежным поручением № 593 от 10.09.2015.

ИП Т. нарушила условия договора целевого займа в части своевременного возврата микрозайма и уплаты начисленных процентов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2017 ИП с Т. в пользу истца взыскана задолженность по договору целевого займа в размере 203 559 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 630 рублей.

Факт принятия ответчиком ФИО2 обязательств солидарно отвечать за неисполнение (не надлежащее исполнение) заемщиком – ИП Т. своих обязательств по вышеуказанному договору займа подтверждается договором поручительства №ПР-0719НТГ 10 сентября 2015 года. Так из договора поручительства следует, что он заключен в обеспечения своевременного и надлежащего исполнения обязательств ИП Т. возникающих из Договора целевого займа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном договоре до сведения доведена информация о сумме займа, условиях ее возврата и штрафных санкциях. Ответчиком договор поручительства не оспорен, и оснований для прекращения поручительства ответчиком не приведено и судом не установлено.

О том, что ИП Т. не исполняет заемные обязательства займодавец уведомлял как заемщика, так и поручителя. До настоящего времени ответчик требования претензии не выполнил, выплату сумму задолженности либо ее части не производил.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора о возврате займа и уплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 долга в размере 203 559 рублей заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению судом на основании статей 309, 809, 810, 811, 819, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных издержек. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижнетагильского муниципального фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Нижнетагильского муниципального фонда поддержки предпринимательства (микрокредитная компания) заложенность по договору целевого займа №<№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 559 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: М.С. Каракаш