Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-210/2017

Дело № 2-210/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года гор. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Королёвой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6, ФИО2 ФИО7 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились с исковым заявлением к администрации ФИО12 сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома. Указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит изолированная часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В 2008 году они на данном земельном участке возвели к изолированной части жилого дома пристройку без соответствующего разрешения на строительство. Площадь, изолированной части жилого дома стала <данные изъяты> кв.м. Просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, просят аннулировать записи регистрации № от 07.04.2008 года и № от 25.08.2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на изолированную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав свои доводы, аналогично доводам искового заявления. Просила признать за ней и её супругом ФИО3 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, просят аннулировать записи регистрации № от 07.04.2008 года и № от 25.08.2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на изолированную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области не явился по неизвестным причинам, уведомлён о явке в суд своевременно и надлежащим образом, представил заявление, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО3

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не возможно, в случае, если она нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всей изолированной части жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является изолированная часть жилого дома, включающая самовольно возведённые части.

В судебном заседании установлено, что истцы имеют в общей долевой собственности (по 1/2 доли) изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.04.2008г. и 25.08.2014г. (л.д.20,21).

Материалами дела подтверждено, что собственниками земельного участка (по 1/2 доли) площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО3 (л.д.10-11).

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольно возведенную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно заключению эксперта № 02/01-2017 о техническом состоянии конструкций изолированной части жилого дома и соответствии данной части дома строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам от 02.02.2017 года, выполненному Независимой экспертной организацией ООО «Трейд-Сервис», техническое состояние изолированной части жилого дома по вышеуказанному адресу соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным и иным нормам. Согласно Федеральному закону РФ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность объекта обследования обеспечена, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д.22-80).

Согласно техническому паспорту от 13.08.2010 года площадь изолированной части жилого дома по вышеуказанному адресу составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-19).

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что имеются все основания сохранения самовольной пристройки и признания на неё права собственности.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 к администрации <данные изъяты> сельского поселения Палласовского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 в равных долях (по 1/2 доли) право общей долевой собственности на изолированную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для аннулирования записей регистрации № от 07.04.2008 года и № от 25.08.2014 года на изолированную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> регистрации права общей долевой собственности в межмуниципальном отделе по Палласовскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на изолированную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 22 марта 2017 года).

Судья В.Б. Лобачева