Постановление № 1-85/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1-85/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2018 года р.п. Дальнее Константиново

Председательствующий судья Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области Лоскунина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Вишняковой М.В., подсудимого ФИО1, адвоката Козициной И.В., представившего удостоверение /иные данные/, протерпевшей /иные данные/ при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев в подготовительной части судебного заседания по уголовному делу в отношении

ФИО1, /иные данные/

рассмотревшего в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевшей /иные данные/., подсудимого ФИО1, о прекращении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Потерпевшая /иные данные/., обратились к суду с заявлением об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1, обратилась к суду с заявлением о согласии с прекращение уголовного дела по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Материалами уголовного дела установлено, что в конце июля 2018 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своей квартиры, расположенного по адресу: /иные данные/ и направился к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: /иные данные/. Подойдя к вышеуказанному магазину, возле лестницы, ведущей в данный магазин, ФИО1 увидел оставленный без присмотра велосипед марки «StelsFocus», принадлежащий /иные данные/., и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение данного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1 беспрепятственно подошел к данному велосипеду, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил велосипед марки «StelsFocus», принадлежащий /иные данные/ стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего, управляя данным велосипедом, с места преступления скрылся.

Потерпевшая /иные данные/., обратилась к суду с заявлением об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с подсудимыми, которое приобщено к протоколу судебного заседания. При этом, из текста заявления потерпевшей /иные данные/., следует, что подсудимый ФИО1 осознал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, раскаивается в содеянном, принес ей извинения, ущерб погасили полностью, тем самым полностью загладили причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство потерпевшей /иные данные/., поддержал, одновременно подсудимый ФИО1, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении его уголовного преследования по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. При этом, пояснил суду, что свою вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшей /иные данные/., они примирились, он принес потерпевшей публичные извинения, ранее не судим, причиненный потерпевшему ущерб загладил полностью, потерпевшая, претензий к нему не имеет. Защитниками ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым, по тем основаниям, что преступление, за которое ФИО1, привлечен к уголовной ответственности, относится к категории дел средней тяжести. ФИО1 не судим, полностью погасил ущерб, причиненный преступлением, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей, и поэтому имеются все основания прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевшей /иные данные/ изложенное в адресованном суду заявлении, подсудимого ФИО1, полагавшего дело подлежащим прекращению, защитника, поддержавшего ходатайство подзащитного, стороны государственного обвинения, не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей /иные данные/., и подсудимого ФИО1, об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением сторон. Выводы суда основаны на нижеследующем.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из заявлений, как потерпевшей, так и подсудимого, ФИО1 принес потерпевшей публичные извинения. Вред, причиненный преступлением, потерпевшей полностью возмещен. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, против прекращения уголовного дела не возражает.

Принимая во внимание, описанное в изложенном выше абзаце, суд находит, что при таких обстоятельствах данное уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

По делу гражданский иск не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей /иные данные/., подсудимого ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

2.Освободить от уголовной ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

3. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ за примирением сторон.

4. Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу (т.1 л.д. 41,42,43):велосипед марки «StelsFocus», оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке.

Председательствующий Н.И.Лоскунина