Приговор № 1-85/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-85/2018

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Нижегородского гарнизона полковника юстиции ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, разведчика отделения артиллерийского дивизиона, со средним общим образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, без уважительных причин, не явился в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к месту службы - в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> При этом проводил время по своему усмотрению в г. Н. Новгороде и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, до момента задержания сотрудниками полиции.

Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на территории гаражного кооператива возле <адрес> ФИО12 Новгорода, незаконно приобрел без цели сбыта из тайника психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой не менее 0,87 грамма, то есть в значительном размере и стал незаконно хранить его при себе, до момента изъятия данного психотропного вещества сотрудниками полиции около 20 часов 35 минут указанных суток.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к новому месту службы - в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> При этом, не желая проходить военную службу в указанной воинской части, он написал рапорт об увольнении из ВС РФ и в тот же день убыл в г. Н. Новгород, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он на службу в войсковую часть № не прибывал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Н. Новгороде, он был задержан сотрудниками полиции в связи с приобретением и хранением амфетамина.

Кроме того, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил прибрести амфетамин, заказав его через мобильное приложение «Телеграмм» и оплатив заказ через терминал. Затем ему на мобильный телефон поступило сообщение с адресом места нахождения тайника на территории гаражного кооператива возле <адрес> ФИО12 Новгорода. Около 19 часов указанных суток он прибыл на автомобиле друга к указанному месту, где обнаружил сверток из черной липкой ленты, который положил в левый нагрудный карман ветровки. Затем, возвращаясь к автомобилю, он был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят указанный сверток.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенных преступлениях, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО6, военнослужащей войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в указанную воинскую часть прибыл военнослужащий по контракту рядовой ФИО2 При этом он сообщил, что проходить службу в войсковой части № не желает, в связи с чем им был написан рапорт об увольнении из ВС РФ по собственному желанию. Кроме того, ФИО6 показала, что отпуск или освобождение от исполнения обязанностей ФИО2 не предоставлялись, на лечение или в командировки он не направлялся.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры гарнизона г. Н. Новгород, около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комендатуру был доставлен рядовой ФИО2 с признаками опьянения. При этом, было принято решение о задержании данного военнослужащего до вытрезвления. На следующий день в ходе дачи объяснения ФИО2 сообщил, что он является военнослужащим войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, однако с декабря 2017 года он на службу в указанную воинскую часть не прибывает, желая уволиться из ВС РФ.

Согласно выписок из приказов командующего 20 гвардейской общевойсковой армии № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и командира войсковой части 23060 № с/ч от ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО2 соответственно назначен разведчиком отделения артиллерийского дивизиона войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ включен в списки личного состава указанной воинской части.

Заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе.

Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8, оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду, следует, что около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками ОВО по <адрес> г. Н. Новгорода ФСВНГ России, в районе гаражного массива возле <адрес> ФИО12 Новгорода был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2 В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых последний сообщил, что у него в левом нагрудном кармане ветровки имеется амфетамин. При этом, в указанном кармане кроме прочего был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что по обстоятельствам задержания ФИО2 они дали аналогичные пояснения.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО11, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, который проводился в ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду. В ходе личного досмотра последний сообщил сотрудникам полиции о том, что у него в левом наружном кармане ветровки имеется амфетамин. Далее сотрудником полиции из указанного кармана был изъят сверток из материала черного цвета, в котором находился прозрачный пакетик с порошком светлого цвета. Указанный сверток был упакован в пакет, опечатан, снабжен пояснительной записью и скреплен подписями участвующих лиц и печатью.

Согласно протоколу личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 45 минут в ходе проведения досмотра ФИО2, с участием двух понятых, кроме прочего обнаружен и изъят сверток, замотанный в ткань черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин, масса которого составила 0,85 грамма. Первоначальная масса вещества составляла 0,87 грамма (уменьшение массы за счет проведения исследования).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), амфетамин включен в список психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями) размер психотропного вещества - амфетамина, свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамм, является значительным.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом суд полагает установленным, что подсудимый не имел каких-либо уважительных причин, в том числе стечения тяжелых жизненных обстоятельств, послуживших самовольному оставлению войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО2, который желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к установленному регламентом служебного времени сроку на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ проводил время по своему усмотрению в г. Н. Новгороде и <адрес>, не исполняя обязанностей военной службы, военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, действия ФИО2, который около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории гаражного кооператива возле <адрес> ФИО12 Новгорода, незаконно приобрел без цели сбыта из тайника психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин, массой не менее 0,87 грамма, то есть в значительном размере и стал незаконно хранить его при себе, до момента изъятия данного психотропного вещества сотрудниками полиции около 20 часов 35 минут указанных суток, военный суд расценивает как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, и квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенных им преступлений, и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает его раскаяние в содеянных преступлениях, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом по делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит достаточных оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит.

Учитывая данные обстоятельства в их совокупности, а также наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, военный суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 3850 рублей, подлежащие выплате за исполнение обязанностей защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства адвокатом ФИО4, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований к изменению либо отмене меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности совершенных им преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- психотропное вещество - смесь, содержащую в своем составе амфетамин массой 0,85 грамма - уничтожить;

- сотовый телефон «Престижио» в корпусе черного цвета - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату ФИО4 за защиту прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Воробьев