Решение № 2А-7972/2025 2А-7972/2025~М-6599/2025 М-6599/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2А-7972/2025

Дело №


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Банк Инго к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя АО Банк Инго оригинала исполнительного документа-исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО2.

- признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении АО Банк Инго копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 направить в адрес АО Банк Инго по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа - исполнительный лист ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу №.

- обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, в случае утраты исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу №, обратиться в Бобровский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

- взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу АО Банк Инго расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование Акционерное общество Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из протокола №. ДД.ММ.ГГГГ. Акционерное общество Ингосстрах Банк изменил наименование Акционерное общество Банк Инго, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ, по которому банк является взыскателем, т.е. вследствие невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вклада или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества. Поскольку подлинник исполнительного листа банком не получен, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5. Жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ.. Ответ на указанную жалобу в адрес АО Банк Инго не поступал. Подлинник исполнительного документа до настоящего времени не возвращен. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – АО Банк Инго в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, начальник отдела - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представители <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По требованиям п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП в отношении ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по взысканию в пользу АО «Банк Союз» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

Административный истец просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия).

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из административного искового заявления следует, что АО Банк Инго подавалась жалоба на действия судебного пристава – исполнителя в порядке подчиненности, после чего, подан настоящий административный иск.

При таких обстоятельствах, учитывая права заявителя на судебную защиту, суд считает суд считает возможным восстановить АО Банк Инго процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

06.05.2024г. судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, невозвращение исполнительного документа является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству в отношении ФИО2, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с истечением срока хранения, вышеуказанное исполнительное производство в соответствии Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» уничтожено. Таким образом, предоставить копии каких либо документов, не представляется возможным. Установить факт отправки оригинала исполнительного документа взыскателю также не представляется возможным.

Поскольку подлинник исполнительного документа в настоящее время утерян, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 обратится в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2, после получения которого направить указанный дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя.

В свою очередь, административные исковые требования об обязании судебного пристава – исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа удовлетворению не подлежат, в связи с его утерей.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. АО Банк Инго обратилось к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя в связи с ненаправлением подлинника исполнительного документа после его окончанию.

По данным официального сайта ФГУП «Почта России» указанная жалоба была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ., однако, сведений о ее рассмотрении в установленном законом порядке, административным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго, поданной ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу АО Банк Инго, поданную ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП.

По требованиям ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, понесенные АО Банк Инго судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ГУ ФССП России по <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО Банк Инго к судебному приставу – исполнителю <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 обратится в <адрес> районный суд <адрес> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении ФИО2, после получения которого направить указанный дубликат исполнительного документа в адрес взыскателя АО Банк Инго.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в нерассмотрении жалобы АО Банк Инго, поданной ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу АО Банк Инго, поданную ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу АО Банк Инго понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части административные исковые требования АО Банк Инго оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО8