Решение № 12-3/2021 12-38/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-3/2021

№12-3/2021; (12-38/2020) Копия

24RS0041-01-2020-007242-11


РЕШЕНИЕ

26 марта 2021 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главы КХ «Урожай» ФИО1 на постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 № 880-ПСТ-11/20 от 16.11.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении крестьянского хозяйства «Урожай»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 № 880-ПСТ-11/20 от 16.11.2020 года крестьянское хозяйство (далее КХ) «Урожай» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение требований лесного законодательства по охране окружающей среды и природопользованию, предотвращению незаконного лесопользования.

Не согласившись с названным постановлением, глава КХ «Урожай» обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя ее тем, что им как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении данного дела указывалось, что КХ «Урожай» не осуществляет деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины по адресу: <адрес>, где проводилась совместная проверка должностными лицами МО МВД России «Ирбейский» и КГКУ «Лесная охрана». Располагающаяся по указанному адресу пилорама и древесина (фигурирующая в акте натурального осмотра территории и помещений пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ № и фототаблице) принадлежат ИП (К(Ф)Х) ФИО1 Сделки с древесиной, указанные на скриншоте с сайта lesegais.ru, осуществлялись КХ «Урожай» непосредственно с лесосек (при продаже) и пунктов отгрузки древесины продавцов (при покупке). При совершении данных сделок, древесина на пункте приема и отгрузки древесины по вышеуказанному адресу не принималась, не перерабатывалась, не хранилась и не отгружалась. Других доказательств осуществления КХ «Урожай» деятельности по приему, переработке и отгрузке древесины по указанному адресу по делу не имеется. В отсутствие каких-либо фактических данных, свидетельствующих о наличии события административного правонарушения, виновности КХ «Урожай» в совершении административного правонарушения, принято обжалуемое постановление. Кроме того, согласно проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проверкой установлено, что на территории по адресу <адрес> располагается пункт приема и отгрузки древесины, принадлежащий ИП (К(Ф)Х) ФИО1, который в связи с непостановкой данного пункта приема и отгрузки древесины на учет, постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины министерства лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». В настоящее время в Ирбейском районном суде <адрес> на рассмотрении находится иск прокурора <адрес> об обязании главы К(Ф)Х ФИО1 осуществить постановку на учет территории по адресу: <адрес>, как пункта приема, переработки и отгрузки древесины. Просит суд отменить постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 №-ПСТ-11/20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении крестьянского хозяйства «Урожай» отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Заявитель, глава КХ «Урожай» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить жалобу.

Заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства Красноярского края, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено, в суд не явилось, согласно представленному заявлению, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление об административном правонарушении в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица.

Изучив жалобу, материалы административного дела № 12-3/2021, прихожу к следующим выводам

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ районный суд рассматривает жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные должностным лицом.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 (ред. от 10.12.2020) «Об административных правонарушениях» нарушение требования обязательной постановки на учет пункта приема и отгрузки древесины в органе исполнительной власти Красноярского края, оказывающем государственные услуги и управляющем государственным имуществом в области лесных отношений, установленного Законом края «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории <адрес>», влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, в ходе проверочного мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ совместно должностными лицами КГКУ «Лесная охрана» и МО МВД России «Ирбейский» на территории по адресу: <адрес>, установлено, что КХ «Урожай» на данной территории осуществляет деятельность по приему, хранению, переработке и последующей отгрузке древесины. Однако данный пункт приема и отгрузки древесины не зарегистрирован в министерстве в соответствии с требованиями <адрес>. Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: информацией об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ №, актом натурного осмотра территории и помещений пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей пункта приема и отгрузки древесины от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом сделок с древесиной с сайта lesegais.ru. Дата проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ. Местом совершения административного правонарушения является пункт приема и отгрузки древесины КХ «Урожай», расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 №-ПСТ-11/20 от ДД.ММ.ГГГГ КХ «Урожай» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, из запрошенного судом и исследованного в судебном заседании материала в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее глава К(Ф)Х ФИО1) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> на основании решения прокурора <адрес> проведена проверка в отношении главы К(Ф)Х ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <адрес>». В ходе проверки установлено, что глава К(Ф)Х ФИО1 осуществляет деятельность по лесозаготовке, производство пиломатериалов, древесного полотна и древесной муки, по адресу: <адрес>. На территории в момент проверки находилось: 1 ленточка (пила), пиломатериал объемом 50 куб., отходы лесопиления (горбыль, опилки). Данный пункт приема и отгрузки древесины в министерстве лесного хозяйства <адрес> не зарегистрирован. Факт нарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Время совершения (обнаружения) административного правонарушения: дата проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ. Место совершения административного правонарушения: пункт приема и отгрузки древесины глава К(Ф)Х ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины министерства лесного хозяйства <адрес> ФИО3 №-ПСТ-09/20 от ДД.ММ.ГГГГ глава К(Ф)Х ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафе в размере 30 000 рублей.

Таким образом, 12 и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дважды проведена проверка надзорными органами – прокуратурой и лесной охраной совместно с полицией в отношении в первый раз - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, во второй – в отношении крестьянского хозяйства «Урожай», главой которого является ФИО1.

Из п. 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4» следует, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Обеспечивая соблюдение этого правила, данный Кодекс закрепляет, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при выявлении, в частности, наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5).

Из материалов дела видно, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами КГКУ «Лесная охрана» совместно с МО МВД России «Ирбейский» на одной и той же территории по адресу: <адрес>, установлено наличие пункта приёма и отгрузки древесины. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № зафиксировано, что на территории по вышеуказанному адресу имеется одна ленточка (пила), отходы лесопиления: горбыль, опилки, пиломатериал объемом – 50 куб. м., что подтверждается прилагаемой фототаблицей. Согласно акту натурного осмотра территории и помещений пункта приема и отгрузки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу находится два гаража для техники, пилорама ленточная, 3 трактора ДТ-75, три автомобиля Урал, древесина отсутствует, имеется только старый пиломатериал в объеме 30 м?, расходы от переработанной древесины отсутствуют, что подтверждается фототаблицей.

Согласно пояснениям, данным главой КХ «Урожай» ФИО1 суду, при проведении проверки, проведенной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы К(Ф)Х ФИО1, он по итогам рассмотрения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Из этих же пояснений следует, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении КХ «Урожай» по ч.1 ст.4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», он указал о том, что пилорама принадлежит ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ Министерством лесного хозяйства <адрес> уже назначено наказание по данной статье. Суду пояснил, что при повторной проверке не обнаружены расходы от переработанной древесины отсутствовали, поскольку по указанию надзорного органа – прокуратуры при первой проверке они были убраны с территории данного земельного участка.

В результате проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на той же территории по адресу: <адрес>, были установлены те же обстоятельства, что и при первой проверке, что подтверждается фототаблицами, исследованными в судебном заседании, а именно: установлено наличие пункта приема и отгрузки древесины и Министерством лесного хозяйства <адрес> вынесено постановление о привлечении КХ «Урожай» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Учитывая, что законом не предусмотрено привлечение к ответственности за один и тот же факт совершения противоправных действий, суд полагает необходимым отменить постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 № 880-ПСТ-11/20 от 16.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении крестьянского хозяйства «Урожай».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении крестьянского хозяйства «Урожай» подлежит прекращению на основании пункта п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7.,30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы крестьянского хозяйства «Урожай» ФИО1, удовлетворить.

Постановление главного специалиста – государственного инспектора отдела контроля за транспортировкой древесины министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2 № 880-ПСТ-11/20 от 16.11.2020 года по делу об административном правонарушении, которым крестьянское хозяйства «Урожай» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафе в размере 100 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок со дня вручения.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева