Решение № 2-278/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017


Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе: председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

с участием представителя истца по основному иску, представителя ответчика по встречному иску ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО5,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» к ФИО5 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и встречному заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом уточнений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере №, расходов по оплате государственной пошлины в размере №, указав в обоснование, что ответчик является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не вносил плату за содержание и текущий ремонт жилья. Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем направления требований об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.

ФИО5 обратился в суд со встречным заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указал, что он являлся членом ТСЖ «Кама», с ДД.ММ.ГГГГ года является председателем; договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Кама» в лице председателя правления ФИО6 и ООО «ТК Альянс» в лице директора ФИО7, вместе с тем на момент заключения данного договора ФИО6 не являлась председателем правления ТСЖ, полномочий на представление ТСЖ «Кама» при заключении данного договора не имела. Решения общего собрания собственников жилья либо правления о заключении данного договора, установлении размеров оплаты услуг и порядка их оплаты не принималось, собрание собственников по указанным вопросам не проводилось. В ТСЖ «Кама» отсутствуют утвержденные сметы расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества, а так же акты приемки выполненных работ по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ТСЖ договор расторгнут. Считает, что данным договором были нарушены его права как собственника в многоквартирном доме. Оплату по спорному договору добровольно он никогда не производил. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и применении последствий недействительности и ничтожности сделки.

В судебном заседании представитель истца по основному иску, ответчик по встречному поддержала заявленные требования по основаниям указанным в заявлении и уточнении к нему, просили суд иск полностью удовлетворить, с встречным иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, а так же в связи с пропуском исковой давности.

Ответчик ФИО5 по основному иску и истец по встречному с требованиями истца по основному иску не согласился, просил в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, настаивая на удовлетворении требований к ООО «ТК Альянс» встречного иска о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, применении последствий недействительности сделки.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 30, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно жилищному законодательству, в частности ЖК РФ и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений многоквартирного дома на их общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества исходя из требований, установленных Правилами N 491, и минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (далее - Минимальный перечень) (п. 17); принять решение о проведении текущего (п. 19) и капитального ремонта (п. 21); определить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 31). При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерен утвержденному собственниками помещений многоквартирного дома перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию конкретного дома (пункт 35 Правил N 491).

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и пунктом 36 Правил N 491, в случае если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.19).

В силу приведенных выше норм Жилищного кодекса РФ на ФИО5, как собственнике жилого помещения, лежит обязанность по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО «ТК Альянс» заявлены требования о взыскании с ФИО5 задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом уточнений за период с апреля 2014 года по февраль 2016 года в размере №, исходя из стоимости за 1 кв.м. -№ в месяц, из которых № за 1 кв.м. -оплата за содержание общего имущества многоквартирного дома, з рубля за 1 кв.м.-за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, требования истца по размеру долга не подтверждаются какими-либо доказательствами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что общего собрания собственников помещений, на котором могло быть принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии со ст.158 ЖК РФ не проводилось. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в спорный период не утверждался.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТСЖ «Кама» и ООО «ТК Альянс» на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором определены размер и порядок оплаты услуг, а так же перечень работ по содержанию общего имущества подписан ФИО6, не имеющей полномочий на представление ТСЖ «Кама» при заключении данного договора, поскольку председателем правления ТСЖ «Кама» она не являлась, что подтверждается протоколом общего собрания жильцов ТСЖ «Кама» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО6 председателем правления (л.д.35).

Показания свидетеля ФИО1 являющейся председателем ТСЖ «Кама» до ДД.ММ.ГГГГ года, а также ФИО2 являющегося мастером ООО «ТК Альянс» о том, что не смотря на протокол общего собрания жильцов от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 фактически приняла полномочия председателя в ДД.ММ.ГГГГ года, не являются доказательствами полномочия последней на момент подписания спорного договора.

Представленные ООО «ТК Альянс» расчетные карточки по лицевому счету ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ года составленные бухгалтером по своему содержанию лишь констатируют наличие у ФИО5 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, но не являются доказательством, достоверно и объективно подтверждающим, что именно такая задолженность у ответчика имеется на указанную дату, как и справка о полученных и израсходованных денежных средствах ООО «ТК Альянс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составленная главным бухгалтером.

Долг ответчика, отраженный в расчетных карточках по лицевому счету как "сальдо начальное", находится за пределами срока спорного периода и не подлежал учету при определении задолженности.

При этом доводы ФИО5 о том, что истец ТСЖ «Кама» в спорный период времени ненадлежащим образом выполнял обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждаются многочисленными обращениями члена правления ТСЖ «Кама» ФИО3 в ОВД России по <адрес> и прокуратуру <адрес>, а так же отсутствием утвержденных смет расходов на содержание, текущий ремонт общего имущества, актов приемки выполненных работ по договору, а так же расчетов суммы долга, содержащей сведения о поставленных услугах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, как в ТСЖ «Кама», что подтверждается показаниями ФИО3 в судебном заседании, так и в ООО «ТК Альянс». При этом истец не был лишен возможности предоставить данные документы суду.

С учетом того, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность вменяемого ответчику ФИО5 долга, а ответчик ссылается о ненадлежащем выполнении обязанности истцом по содержанию и текущему ремонту имущества, и кроме того применяемые истцом тарифы не согласованы с собственниками помещений многоквартирного дома, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска ООО «ТК Альянс» к ФИО5

Что касается встречного иска ФИО5 о ООО «ТК Альянс» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, то суд также отказывает в его удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Исполнение договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, началось с ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец по встречному иску не представил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» к ФИО5 о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № -отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Альянс» о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись). Копия верна

Судья Е.А. Томилина