Решение № 2-2118/2019 2-2118/2019~М-921/2019 М-921/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2118/2019

УИД 26RS0002-01-2019-001369-37

Дело № 2-2118/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 июня 2019 г. Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к СПАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере 152946 рублей 34 копейки, неустойку (пени) в размере 152946,34 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что 06.11.2018 на а/д Кавказ подъезд к <адрес обезличен> 28 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу т/с марки BMW-528, р/з <номер обезличен> и т/с марки Мерседес 230 Е, р/з <номер обезличен> под управлением ФИО4 Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии МММ <номер обезличен>. Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не произведена выплата истцу. <дата обезличена> ИП ФИО5 была произведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение № <номер обезличен><номер обезличен>. Оценка составила 8000,00 рублей. На основании вышеуказанного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного т/с без учета износа деталей составляет 307136,87 рублей, рыночная стоимость составляет 288619,00 рублей, величина суммы годных остатков составляет 61800,06 рублей. <дата обезличена> ответчику была направлена досудебная претензия. <дата обезличена> судом была назначена судебная техническая экспертиза. Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта т/с BMW-528, р/з <номер обезличен> составляет 405668,60 рублей, стоимость в доаварийном состоянии 191741,00 рублей, стоимость годных остатков составила 38794,66 рублей. Таким образом, ответчиком недоплачена сумма страхового возмещения в размере 152 946,34 рублей. Со ссылкой на положения Закона об ОСАГО и Гражданского кодекса РФ просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, при удовлетворении просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

06.11.2018 на а/д Кавказ подъезд к <адрес обезличен> 28 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу т/с марки BMW-528, р/з <номер обезличен> и т/с марки Мерседес 230 Е, р/з <номер обезличен><номер обезличен> под управлением ФИО4 вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество истца, а виновником был признан ФИО4

Страховой случай ответчиком не оспаривается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии МММ <номер обезличен>.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения, ответчиком не произведена выплата истцу.

<дата обезличена> ИП ФИО5 была произведена независимая техническая экспертиза имущества истца. Согласно экспертному заключению № <номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта т/с истца без учета износа деталей составляет 307136,87 рублей, рыночная стоимость составляет 288619,00 рублей, величина сумма годных остатков составляет 61800,06 рублей.

01.0.2.2019 ответчику была направлена досудебная претензия.

<дата обезличена> судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта т/с BMW-528, р/з <номер обезличен> составляет 405668,60 рублей, стоимость в доаварийном состоянии 191741,00 рублей, стоимость годных остатков составила 38794,66 рублей.

Анализируя изложенное, суд считает возможным положить в основу своего решения экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена>, поскольку данные экспертизы соответствуют обстоятельствам дела и выполнены в соответствии с законом.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 152 946,34 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойка подлежит взысканию в размере 15000,00 рублей с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истцом по правилу Закона об ОСАГО заявлено, о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Суд определяет размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 35000,00 рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 000,00 рублей

Учитывая, что истец согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 4565,93 рублей (% от взысканной суммы) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 152946,34 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 неустойку (пени) в размере 15000,00 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 стоимость услуг оценщика в размере 8000,00 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО3 штраф в размере 35000,00 рублей.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 137946,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 9500,00 рублей, штрафа в размере 41473,17 рублей отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 4565,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Никитенко